Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116225960
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4116225960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: Y.

U., nar. XX.X.XXXX a H. U., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: Y. U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko C., I. XXX/XX a K.
U., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. A., Y. 6, o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zníženie výživného na maloleté deti Y. U., nar. XX.X.XXXX a H. U., nar. X.X.XXXX
z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec sa svojím návrhom podaným dňa 30.9.2016 domáhal, aby bola znížená jeho vyživovacia

povinnosť voči maloletým deťom na každé dieťa zo sumy 150,- eur mesačne na sumu XXX,- eur
mesačne od XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Nitra bolo ich
manželstvo rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matke a otec bol zaviazaný
na platenie výživného po 150,- eur mesačne na každé dieťa. Po rozvode manželstva sa finančná i
spoločenskásituáciaotcapodstatnezmenila.Ostalbezbývania,nakoľkonájomnýbytvrátanevybavenia
nechal manželke a deťom. V tom čase mu pomáhala rodina. Najväčším výdavkom boli splátky za dlhy,
ktoré z väčšej časti nadobudli ešte počas spoločného života. V súčasnej dobe otec pracuje ako vodič

kamiónu.
Otec na pojednávaniach uviedol, že trvá na podanom návrhu na zníženie výživného na sumu 100,- eur
mesačne na každé dieťa od podania návrhu, teda od 30.9.2016. Dôvodom zníženia výživného je to, že
to finančne nezvláda, má dosť exekúcií. Je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere a jeho priemerný
mesačný čistý príjem je 408,79 eura. Okrem toho má diéty v priemernej výške 601,- eur. Iný príjem nemá.
Býva v spoločnej domácnosti s priateľkou v byte, ktorý patrí priateľke s tým, že splácajú spolu hypotéku
a potom bude dom patriť obom. Náklady na bývanie sú 150,- eur mesačne, v čom je zahrnutá elektrina,

plyn, voda, smeti. Platia hypotéku, ktorú si brala priateľka pred dvomi rokmi a hypotéka bola použitá
na kúpu nehnuteľnosti, mesačné splátky sú vo výške 318,- eur. Spolu s priateľkou majú maloleté dieťa
L. U., nar. XX.X.XXXX. Priateľka je na materskej dovolenke, poberá materské dávky okolo 200,- eur
mesačne. Otec nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Otec uviedol, že má šesť exekúcií z troch spoločností a to Orange, Intrum Justitia a Proficredit v celkovej
sume viac ako 10.000,- eur. Splátky na exekúcie mu strhávajú z platu, najviac ako môžu vo výške 270,-
eur mesačne.

Otec platí výživné vo výške určenej súdom. S deťmi sa nestretáva, hoci sa o to pokúšal, naposledy sa
s deťmi stretol na Vianoce v decembri 2016. Okrem výživného na deti neprispieva.Na ďalšom pojednávaní otec uviedol, že v máji tohto roku uzatvoril s manželkou manželstvo, ktoré bolo
plánované. V súčasnej dobe má štyri exekúcie, na ktorých dlží 5.771,- eur a okrem toho trovy exekúcie
vo výške 801,- eur. Otec uviedol, že to platovo nezvláda a chce žiť bez dlhov.

2. Matka na pojednávaniach uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného, pretože otec sa o deti
nezaujíma. Okrem výživného na deti ničím neprispieva ani na narodeniny ani na iné sviatky. Čo sa týka
exekúcií otec detí si bral počas manželstva nejaké pôžičky, ale ju o tom neinformoval.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere a jej priemerný mesačný čistý príjem je 618,36

eura. Okrem toho poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 47,04 eura mesačne. Iný príjem nemá.
Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Býva v spoločnej domácnosti s priateľom a deťmi v byte, ktorý vlastní spolu s priateľom. Náklady na
bývanie sú 80,- eur nájomné mesačne, 80,- eur mesačne elektrina, plyn 80,- eur mesačne, internet 15,-
eur mesačne. Tieto náklady platia s priateľom na polovicu, matka platí 100,- eur mesačne. Matka si
brala hypotéku na tento byt a priateľ si tiež bral hypotéku, pretože byt stál 52.000,- eur. Svoju hypotéku

matka spláca po 340,- eur mesačne a priateľ 170,- eur mesačne, pretože to má na viac rokov. Priateľ je
zamestnaný a jeho príjem je okolo 1.600,- eur aj s diétami. Matka iný hnuteľný ani nehnuteľný majetok
nevlastní.
Maloletý Y. navštevuje deviaty ročník Základnej školy v Nových Zámkoch a maloletý H. navštevuje
šiesty ročník Základnej školy v Nových Zámkoch. Maloletý Y. pôjde od septembra na strednú školu do

Nitry. Oblečenie spolu na obe deti vychádza mesačne asi 50,- eur, strava približne 300,- eur spolu na
obidvoch, čo je asi 10,- eur na deň. Obe deti chodia na doučovanie z matematiky, pričom mladší H. chodí
dobrovoľne za toho sa neplatí a staršiemu matka platí 40,- eur mesačne, chodia dvakrát do týždňa,
pričom hodina stojí 5,- eur. Obaja chodia na floorball, za čo sa neplatí. Staršiemu synovi matka platí
mobilný telefón mesačne 12,- eur, mladšiemu dobíja kredit raz za tri mesiace 7,- eur. Dáva im vreckové

každému po 10,- eur mesačne.
Matka uviedla, že otec platí výživné po 150,- eur mesačne na každé dieťa. Okrem výživného inak na
deti neprispieva. Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že maloletý Y. končí základnú školu a na
rozlúčkovú slávnosť sa skladali po 25,- eur. Maloletému bude musieť zakúpiť oblečenie na túto slávnosť.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že
neprišlo k výraznej zmene na strane rodičov, naopak sa zvýšil vek a odôvodnené potreby detí, ktoré sú
staršie a preto navrhuje návrh otca zamietnuť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí, rodným

listom dieťaťa otca, potvrdeniami o príjme otca, potvrdeniami o príjme matky, potvrdením z Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dokladmi o výdavkoch na bývanie, výpisom z listu vlastníctva
číslo 10507-čiastočný katastrálne územie Nové Zámky, potvrdením o príjme priateľa matky, sobášnym
listom otca, čiastočným výpisom z listu vlastníctva číslo 997 katastrálne územie Rohožník, ďalšími ku
spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu Nitra č.k. 24P 194/2012

a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 24P 194/2012-18 zo dňa 18.9.2012 súd manželstvo rodičov
maloletých detí rozviedol. Na čas po rozvode súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal prispievať na ich výživu na každé dieťa po 150,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.10.2012. Matka v tom čase bola zamestnaná a jej príjem bol
456,- eur mesačne. Otec v tom čase bol zamestnaný ako vodič a jeho príjem spolu s diétami bol od
600,- eur do 1.000,- eur mesačne. Obaja rodičia nemali ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

6. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.8. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

9. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. V danom prípade neprišlo od posledného rozhodnutia o výživnom k takej závažnej zmene pomerov
nastranemaloletýchdetíatiežnastranerodičov,ktorábyodôvodňovalazmenuúpravyvýškyvýživného.

11. Pokiaľ ide o zmenu pomerov na strane maloletých detí, od posledného rozhodovania o výživnom,
ktoré bolo v roku 2012 sú maloleté deti vekovo staršie s čím sú spojené zvýšené odôvodnené potreby.
Y. Y. v súčasnej dobe navštevuje deviaty ročník základnej školy, ktorú končí, má rozlúčkovú slávnosť a
od septembra bude navštevovať strednú školu do Nitry. Maloletý H. v súčasnej dobe navštevuje šiesty
ročník základnej školy. Matka má s oboma deťmi bežné výdavky na oblečenie, stravu, obom deťom

dáva vreckové a platí im mobilné telefóny. Okrem toho maloleté deti chodia na floorball s čím sú spojené
výdavky na športové oblečenie a chodia na doučovanie z matematiky.

12. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, z potvrdenia z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky zo dňa 30.1.2017 mal súd preukázané, že matka bola naposledy vedená v evidencii uchádzačov

o zamestnanie od 9.3.2016 do 22.3.2016. Od 23.3.2016 je matka zamestnaná v riadnom pracovnom
pomere a jej priemerný mesačný čistý príjem je 618,36 eura. Okrem toho poberá rodinné prídavky na
dve deti vo výške 47,04 eura mesačne. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Býva v spoločnej
domácnosti s deťmi a priateľom, ktorý je zamestnaný a jeho priemerný mesačný čistý príjem je 865,- eur.
Z výpisu z listu vlastníctva číslo 10507 - čiastočný katastrálne územie Nové Zámky mal súd preukázané,

že matka spolu so svojim priateľom vlastnia byt, v ktorom bývajú. Príjem matky sa od posledného
rozhodovania o výživnom zvýšil, matke nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

13. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, otec je naďalej zamestnaný ako vodič a jeho priemerný mesačný
čistý príjem je 408,79 eura. Okrem toho má diéty v priemernej výške 601,- eur. Otec uzatvoril v máji 2017

manželstvo so svojou priateľkou, s ktorou má maloleté dieťa L. U., nar. XX.X.XXXX. Manželka otca je
na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok spolu s rodinnými prídavkami vo výške 226,72
eura mesačne. Otec býva v spoločnej domácnosti so svojou manželkou a spoločným dieťaťom v byte.
Z čiastočného výpisu číslo 997 katastrálne územie Rohožník, mal súd preukázané, že predmetný byt
vlastní manželka otca. Z potvrdení o príjme otca mal súd preukázané, že zamestnávateľ mu vykonáva

zrážky zo mzdy v prospech spoločností Orange, Intrum Justitia a ProfiCredit, ktoré sú v priemere 130,-
eur mesačne. Príjem otca sa od posledného rozhodovania o výživnom výrazne nezmenil, otcovi pribudla
jedna vyživovacia povinnosť.

14. Súd skúmal osobné a majetkové možnosti a schopnosti oboch rodičov, ako aj odôvodnené potreby

maloletých detí a dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný. Posledné
rozhodovanieovýživnomnamaloletédetibolovrozvodovomkonaní,ktorébolovroku2012.Príjemotca
sa od tohto rozhodovania podstatne nezmenil, príjem matky je zvýšený. V zmysle ustanovení Zákona o
rodine predpokladom zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom je iba závažnejšia zmena pomerov.
Zmenou pomerov sa rozumie výrazná zmena tých okolností, ktoré boli podkladom predchádzajúceho

rozhodnutia súdu o výživnom. Pri rozhodovaní o výživnom súd vychádza z možností, schopností a
majetkových pomerov rodičov, pričom deti majú právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výživné
má naviac prednosť pred inými výdavkami rodičov a pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť. Z výpovede otca mal súd preukázané, že otec spolu so svojou súčasnou manželkou splácajú

hypotéku vo výške 333,- eur. Túto hypotéku si brala manželka otca v čase, keď ešte neboli zosobášení
a bola použitá na kúpu nehnuteľnosti, v ktorej otec spolu s rodinou býva, ale táto nehnuteľnosť podľa
listu vlastníctva patrí manželke otca. Súd preto na túto hypotéku neprihliadal. Ďalej mal súd preukázané,
že otec má exekúcie, ktoré mu strhávajú z platu. V tejto súvislosti však treba uviesť, že výživné máprednosť pred inými výdavkami rodičov. Otec platí výživné na maloleté deti po 150,- eur na každé dieťa,
ktoré bolo určené v roku 2012. Od tohto času uplynulo päť rokov, maloleté deti sú vekovo staršie a v
tej súvislosti sú zvýšené aj odôvodnené potreby maloletých detí. Maloletý Y. končí základnú školu a

nastupuje na strednú školu s čím budú spojené zvýšené výdavky. Súd mal preukázané, že otec okrem
výživného iným spôsobom na deti neprispieva. Po spočítaní odôvodnených potrieb na maloleté deti,
výška výživného, ktorú otec v súčasnej dobe na deti platí, zodpovedá odôvodneným potrebám detí a
spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými prídavkami bude dostatočne pokrývať
všetky potreby detí. Ďalšie maloleté dieťa, ktoré sa otcovi narodilo zo súčasného vzťahu nie je dôvodom

na zníženie výživného, pretože splodenie dieťaťa nie je šport ani zábava a v skutočnosti týmto rodič
berie na seba povinnosti a zodpovednosť, ktorá ho sprevádza po celý ďalší život až do smrti. Preto je
nevyhnutné, aby sa rodič správal tak, aby si svoje záväzky a povinnosti dokázal vždy a za všetkých
okolností splniť. Narodenie ďalšieho maloletého dieťaťa otcovi, nemôže byť na úkor detí, ktoré už otec
má. Súd preto s poukazom na vykonané dokazovanie a vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.