Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206177
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817206177.1

Uznesenie

V právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, mal. N. R., Y.. XX.X.XXXX, bytom pri matke, zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, za účasti
otca N. R., Y.. XX.X.XXXX, E. N. XX, XXX XX C. Ľ., L. Č. C. X. N. XXX, G. Y. L., na návrh navrhovateľky
K. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. C. XXXX/XX, G. Y. L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je povinný platiť výživné na maloletého N. R., Y.. XX.X.XXXX vo výške 100 eur mesačne k rukám
matky, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 20.6.2017.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým N. R.R., Y.. XX.X.XXXX každý párny víkend od

piatku od 17.00 hod do nedele do 17.00 hod.

Vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

U k l a d á navrhovateľke v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podať návrh na začatie

konania vo veci úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 16.6.2017 sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd dočasne zveril maloletého N. R. dočasne do jej osobnej starostlivosti, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu manželstva vedeného na Okresnom súde Vranov
nad Topľou, č.k. 8P/34/2017. Ďalej žiadala aby súd upravil styk s maloletým dieťaťom tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00

hod. a zároveň zaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 250 eur, vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Svoj návrh odôvodnila tým, že s manželom
nežije v spoločnej domácnosti, nakoľko v súčasnosti sa vedie na tunajšom súde konanie o rozvod
manželstva pod sp. zn. 8P/34/2017. Uviedla, že pri výchove maloletého dieťaťa dochádza neustále
k situáciám, že manžel nedodržuje pravidlá, na ktorých sa dohodnú, nerešpektuje termíny a časy a
odmieta jej poskytovať informácie o maloletom. Syn má svoj pravidelný režim a manželov prístup vôbec

nezohľadňuje potreby maloletého syna. Maloletý syn navštevuje Materskú školu v Y. R. a do škôlky sa
teší. Manželovým správaním nastáva situácia, že syn do škôlky vôbec nejde a následne ho otec zo
škôlky vyberá nepravidelne, syn nie je pripravený a určite to neprospieva jeho pohode. Otec syna na
víkendy zvykne brávať ku svojej rodine, no v čase keď je syn u neho na adrese jeho pobytu vo Vranove
nad Topľou, syn nemá vytvorené vhodné podmienky. Otec nezabezpečil pre syna posteľ, syn spáva na
matraci, ktorý je položený na zemi. Tiež uviedla, že z dôvodu manželovho správania, ktoré vyústilo až

do agresivity, podala dňa 26.3.2017 oznámenie na polícii.2.Akovyplývazpredloženéhorodnéholistu,knihanarodeníMVSR-osobitnámatrikaBratislava,zväzok
ORI/88, ročník 2014, strana 246, por. č. 736, maloletý N. R. sa narodil dňa XX.X.XXXX z matky K. R.,
Y.. XX.XX.XXXX a otca N. R., Y.. XX.X.XXXX.

3. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou zo dňa 19.6.2017 vyplýva,
že matka s maloletým dieťaťom býva v rodinnom dome v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi.
Matka je živnostníčkou. Podieľa sa na výkone osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a zabezpečuje
mu všetky potreby pre jeho priaznivý vývin. Otec dieťaťa dlhodobo pracoval v zahraničí v Írsku. K

dieťaťu mal podľa vyjadrenia matky vytvorený veľmi dobrý vzťah a dieťa sa na jeho návštevy stále
tešilo. Vo februári 2017 sa otec vrátil zo zahraničia a zariadil si vlastnú domácnosť. Býva v prenajatom
dvojizbovom byte. Toho času otec dieťaťa nepracuje, podľa vyjadrenia matky je práceneschopný a
poberá sociálny príspevok z Írska vo výške 350 eur mesačne a prídavok na dieťa v sume 140 eur
mesačne. Na stretávaniach s dieťaťom od príchodu otca zo zahraničia sa rodičia nevedeli dohodnúť.
Pred dvoma týždňami nastala medzi rodičmi konfliktná situácia, otec podľa vyjadrení matky jej maloleté

dieťa nechcel vrátiť v dohodnutý čas. Počas posledného víkendu jej dieťa opakovane vzal a nepovedal
jej kde bude s dieťaťom tráviť čas a dokedy. Matka maloleté dieťa od 17.6.2017 nevidela a nevedela
kde sa nachádza. Matka nepopiera, že vzťah medzi otcom a dieťaťom je viac než dobrý, dieťa rado trávi
čas s otcom. Telefonickou komunikáciou s otcom bolo zistené, že dieťa trávi čas s otcom. Otec uviedol,
že matke vysvetlil, že sú na pobyte vo Vysokých Tatrách, po skončení pobytu odchádza s dieťaťom k

svojej matke do Starej Ľubovne a v piatok dňa 23.6.2017 ide s dieťaťom na školský výlet do Košíc.
Matka poprela, žeby sa takto s otcom dohodla. Pri následnej telefonickej komunikácii medzi rodičmi bolo
zistené, že otec sa s matkou nechce dohodnúť, neoznámil jej termín príchodu dieťaťa a ani kde sa dieťa
momentálne nachádza. Matku otec svojím neprimeraným správaním ponecháva v stave neistoty a v
obave o dieťa. Nakoľko ide o maloleté dieťa vo veku 3 roky a otec nie je prístupný oznámeniu matke,

kde sa dieťa nachádza, termínu odovzdania dieťaťa matke a taktiež nie je prístupný dohode pravidiel v
stretávaní sa s dieťaťom, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny odporúčal vyhovieť návrhu matky. Tiež
odporúčal otca zaviazať platením výživného v sume 140 eur mesačne a upraviť styk otca s maloletým
dieťaťom podľa návrhu matky.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. V zmysle § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. V zmysle § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Ako vyplýva z § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.13. V zmysle § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“) rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o
úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže
upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

15. V zmysle § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. V zmysle § 62 ods. 3, 4 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

17. Otec je povinný počnúc dňom vydania rozhodnutia o neodkladnom opatrení plniť si vyživovaciu
povinnosť voči maloletému dieťaťu. Podľa vyjadrenia matky, otec toho času nepracuje, je
práceneschopný a poberá sociálny príspevok z Írska vo výške 350 eur mesačne a prídavok na dieťa v
sume 140 eur. Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že mu nie sú vyplácané žiadne dávky
vyplývajúce zo sociálneho poistenia. Iné zárobkové a majetkové pomery otca, jeho schopnosti pracovať

a dosahovať príjem neboli zistené, a preto súd nemohol v plnom rozsahu vyhovieť návrhu matky na
určenie vyživovacej povinnosti voči maloletému dieťaťu. Otec ako rodič je však povinný podieľať sa na
zabezpečení výživy maloletého dieťaťa. Súd preto vzhľadom na skutočnosť, že otec je momentálne
práceneschopný, ako aj vzhľadom na zistenú výšku jeho príjmu ho zaviazal na platenie výživného vo
výške 100 eur mesačne. Súd otcovi určil vyživovaciu povinnosť počnúc dňom vydania tohto rozhodnutia,

t.j. dňom 19.6.2017.

18. Rozsah výživného v neodkladnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom
rozhodnutí a takto určené výživné slúži len na uspokojovanie základných, nevyhnutných životných
potrieb oprávneného. O optimálnej úprave rodičovských práv a povinností rozhodne súd vo veci samej

po vykonaní potrebného dokazovania.

19. S prihliadnutím na skutkový stav zistený šetrením zo strany kolízneho opatrovníka, súd považoval
za odôvodnené a v záujme maloletého dieťaťa dočasne upraviť styk otca so synom neodkladným
opatrením. Šetrením zo strany kolízneho opatrovníka bolo zistené, že vzťahy medzi rodičmi sú konfliktné

a rodičia nie sú schopní dohodnúť sa na úprave stretávania otca s maloletým dieťaťom. Otec odmieta
matke oznámiť kde bude s dieťaťom tráviť čas, nerešpektuje termíny odovzdania dieťaťa matke a nie je
ani ochotný dohodnúť sa s matkou na stretávaniach sa s maloletým dieťaťom. Vzhľadom na možnosť
vzniku problémov pri realizácii stretávania sa otca s dieťaťom je preto potrebné dočasne upraviť pomery
v rodine. S prihliadnutím na nízky vek maloletého dieťaťa, jeho denný režim, súd upravil styk otca s

maloletým dieťaťom na každý párny víkend od piatku od 17.00 hod do nedele do 17.00 hod. Uvedenú
úpravu považuje súd za dostačujúcu, vzhľadom na skutočnosť, že sa jedná o úpravu dočasnú.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že nie je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasné zverenie maloletého dieťaťa do

starostlivosti matky. Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť
tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.21. Zo samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z predloženej správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je zrejmé, že maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v
osobnej starostlivosti matky.

22. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

23. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčila naliehavosť bezodkladnej
úpravy pomerov, ani bezprostrednú ujmu hroziacu maloletému dieťaťu odôvodňujúcu okamžitý zásah
súdu prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia, keďže maloleté dieťa je vo faktickej osobnej
starostlivosti matky.

24. Odovzdanie detí do starostlivosti otca podľa § 367 CMP nie je potrebné, pretože reálny stav je taký,
že dieťa žije v domácnosti matky. Matka žiadnym spôsobom neosvedčila, že by sa otec domáhal osobnej
starostlivosti o dieťa. Je tiež potrebné uviesť, že maloleté dieťa nebolo žiadnym predošlým súdnym
rozhodnutím zverené výlučne do osobnej starostlivosti otca.

25. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhala dočasného zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, ako nedôvodný
zamietol.

26. Súd považuje za potrebné zdôrazniť, že zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

nemá prejudikovať prípadné rozhodnutie o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností vo veci
samej.

27. Súd uložil navrhovateľke v zmysle § 336 ods. 1 CSP povinnosť podať na príslušnom súde v lehote
30 dní od doručenia tohto uznesenia návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).