Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616202523
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616202523.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V.,

registračné číslo 572 79 667, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. Mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: T., o
zaplatenie sumy 337,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 159,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške5,05%ročnezosumy159,39€od10.10.2015dozaplatenia,atovšetkodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

III. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 337,62 Eur s úrokom z omeškania vo výške 7,33 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 337,62 Eur od 15.03.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že dňa 30.11.2013 uzavrel právny predchodca žalobcu (spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176) so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej

predmetom bolo poskytnutie revolvingového úveru a neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové
zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Na základe zmluvy o úvere poskytol
žalovanému revolvingový úver vo výške 530 Eur prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom
splatnosti a vo výške určených v úverovej zmluvy na lícnej strane, pričom prvú splátku bol žalovaný
povinný uhradiť až v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového
účtu. Počet splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred dohodnúť. Žalovaný sa tiež zaviazal

zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru,
v ktorej je obsiahnutá platba úroku. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku RPMN
priamo v úverovej zmluve, pretože úver sa čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa menia
údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaný je v omeškaní so splácaním úveru a bol vyzvaný listom
zo dňa 24.09.2015 k splateniu celého zostatku úveru v lehote do 15 dní odo odoslania výzvy. Dňom
omeškania žalobca určil deň 10.10.2015. Úrok z omeškania kapitalizoval vo výške 5,05 % od 10.10.2015
do dňa 14.03.2016. t.j. do dňa vyhotovenia žaloby teda úrok z omeškania predstavoval sumu 7,33 Eur.

Pohľadávka žalobcu pozostáva z istiny vo výške 337,62 Eur, vyčísleného úroku z omeškania 7,33 Eur.
Ďalej si uplatnil úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 337,62 Eur od 15.03.2016 do zaplatenia.2. Podaním zo dňa 23.09.2016 žalobca doručil súdu rozpis platieb a čerpania úhrad žalovaným, pričom
uviedol, že žalovaná istina 337,62 Eur je čiastka, ktorú žalovaný neuhradil z celkovo vyčerpanej čiastky
vo výške 604,58 Eur.

3. Žaloba spolu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie bola žalovanému doručená dňa
24.11.2016 do vlastných rúk.

4. Žalovaný dňa 14.12.2016 doručil súdu vyjadrenie k žalobe, v ktorom uviedol len to, že žiada o

splátková kalendár.

5. Na základe výzvy súdu žalobca doručil dňa 08.02.2017 súdu podanie, v ktorom uviedol, že so
splácaním v splátkach nemá dobré skúsenosti ale ak súd splátky povolí, je tomu naklonený.

6. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. V prejednávanej veci súd podľa § 297 CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §

219 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 01.06.2017.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Výpisom z OR žalobcu, oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 02.12.2015, úverovou zmluvou zo dňa 30.11.2013, úverovými

podmienkami, prehľadom splácania a čerpania úveru, zmluvou o postúpení pohľadávky, výzvou k
splateniu celého úveru, podacím hárkom a zistil tento skutkový a právny stav.

9. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 30.11.2013 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o úvere, v ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému

bezúčelový revolvingový úver vo výške kreditného limitu 500 Eur. Výška mesačnej splátky bola
dohodnutá ako 4% z dlžnej čiastky. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 26,28% a 11,88%.
Priemerná hodnota RPMN 25,09% a RPMN 38,7%. Celková čiastka splatená spotrebiteľom bola
stanovená na sumu 590,73 Eur. Splatnosť splátok bola dohodnutá vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalovaný
zmluvu o úvere uzavrel ako fyzická osoba bez oprávnenia na podnikanie.

10. Z výpisu čerpania, splátok a úhrad súd zistil, že žalovaný čerpal úver vo výške 604,58 Eur, pričom
celkovo uhradil 445,19 Eur.

11. Z oznámenia o postúpení pohľadávky a zo Zmluvy o postúpení pohľadávky súd zistil, že právny

predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku, ktorá tvorí predmet sporu.

12.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

14. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.16. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18. Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

19. Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka
alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, s výnimkou banky, pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

21. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

22. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

23. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

26. Záväzkový právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným založený úverovou
zmluvou posúdil súd ako vzťah občianskoprávny, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Zákona
č. 129/2010 Z. z. v znení účinnou ku dňu uzatvorenia úverovej zmluvy, nakoľko úverová zmluva spĺňa
zákonné náležitosti spotrebiteľského úveru. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vrámci svojho podnikania, keď podľa výpisu z obchodného registra predmetom jeho podnikania bolo,
okrem iného, aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom a zároveň žalovaný uzatvoril
úverovú zmluvu ako fyzická osoba - nepodnikateľ, pričom nebolo preukázané a ani tvrdené, že by úver

bol poskytovaný na účely výkonu zamestnania, povolania alebo podnikania. Vzhľadom k tomu, že išlo
o spotrebiteľský úver je zrejmé, že uzatvorená zmluva musí okrem všeobecných náležitostí spĺňať aj
osobitné náležitosti ustanovené Zákonom č. 129/2010 Z. z. (§9).

27. Na základe úverovej zmluvy možno nepochybne vyvodiť záver, že žalobca a žalovaný uzavreli

zmluvu o spotrebiteľskom úvere pre tzv. revolvingový úver, ktorý úver čerpá dlžník počas dohodnutého
obdobia do určitého limitu.

28. Súd pri skúmaní podstatných náležitostí zmluvy o spotrebiteľom úvere ustanovených § 9
zistil, že v úverovej zmluve nie uvedená doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín
konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru; úroková sadzba spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré

upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru; výška, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia;
teda náležitosti podľa § 9 ods. 2písm. f), i), k) Zákona č. 129/2010 Z. z.

29. Súd považoval za nepochybné, že v úverovej zmluve nie je uvedená doba trvania úverovej zmluvy.

Rovnako úroková sadzba spotrebiteľského úveru bola uvedená dvoma údajmi, čo súd považuje za
neprípustné. Ak je podstatnou náležitosťou zmluvy uvedenie výšky úrokovej sadzby, ktorá predstavuje
jeden zo základných prvkov pre zistenie výhodnosti úveru, resp. odplaty, musí byť stanovená jasne a
určite tak, aby spotrebiteľ vedel, akou sadzbou bude úver úročený. Zmluva neobsahuje ani údaj o výške
mesačnej splátky, jej stanovenie ako 4% z dlžnej čiastky je neurčité, nedostačujúce a z toho dôvodu

neprípustné. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok úveru pritom predstavuje
prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal zorientovať v ponuke a aby zároveň
nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo. Z toho dôvodu
teda nie je splnená náležitosť zmluvy, a to určenie výšky splátok.

30. Nakoľko úverová zmluva, z ktorej si žalobca uplatňuje peňažné nároky, neobsahovala zákonom
stanovené náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. f), i), k) Zákona č. 129/2010 Z. z., súd vyhodnotil
poskytnutý úver ako bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z. z..

31. Žalobcovi na základe vyššie uvedeného vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia,

teda poskytnutého úveru, bez úrokov, poplatkov, zmluvných pokút, upomienok. V konaní bolo nesporne
preukázané, že žalovaný čerpal úver vo výške 604,58 Eur, pričom z výpisu čerpania, splátok a úhrad
mal súd za preukázané, že žalovaný uhradil splátky v celkovej výške 445,19 Eur, teda súd mu uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi nesplatenú istinu poskytnutého úveru vo výške 159,39 € a v prevyšujúcej
časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.

32. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu
úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 159,39 € od 10.10.2015 (odo dňa nasledujúceho
po uplynutí 15. dňovej lehoty na plnenie) až do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 OZ a v súlade s § 3
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

33. Súd žalovanému na základe jeho žiadosti nepovolil zaplatiť dlžnú sumu v splátkach, nakoľko jednak
ho zaviazal na skoro polovičnú sumu ako bola uplatnená v žalobe a jednak nemal zo spisu preukázané,
že majetkové pomery žalovaného by použitie takéhoto výnimočného inštitút odôvodňovali.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.36. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 337,62 Eur. Žalobca bol
úspešný v časti o zaplatenie sumy 159,39 Eur, t. j. 47,21 %, v časti o zaplatenie sumy 178,23 Eur bol
úspešný žalovaný, t. j. 52,79 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), čiže úspešnejší žalovaný

by mal nárok na pomernú náhradu trov konania vo výške 5,58% (52,79 - 47,21). Keďže však v súvislosti
s týmto konaním žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).