Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 56C/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514225475
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514225475.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. 4, XXX XX
F., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Repka, s.r.o., Leškova 3A, 811 04 Bratislava proti
odporcom: 1) T. A., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom S. 3, XXX XX L., 2) mal. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. 4, D. 05 F., astúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava 811 07 o určenie otcovstva k maloletému Q. Y., nar. XX.XX.XXXX a úpravu

výchovy a výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e odôvodnenie uznesenia sp. zn. 56C/13/2014-70 zo dňa 05.02.2016 tak, že toto
má byť s p r á v n e v nasledovnom znení:

1.Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa 07.11.2014 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva

k mal. Q. Y., nar. XX.XX.XXXX z matky M. Y..

2. V priebehu konania a dokazovania vo veci právny zástupca navrhovateľky doručil súdu dňa
19.01.2016 návrh na zastavenie konania v dôsledku späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

3. Konajúci súd o tomto návrhu rozhodol uznesením sp. zn. 56C/13/2014-70 zo dňa 05.02.2016. Pri
písaní predmetného uznesenia využívajúc IT došlo k prenosu odôvodnenia z iného spisového materiálu.

4.Osobnou komunikáciou účastníka na konajúcom súde bolo zistené predmetné pochybenie súdu v
časti predmetného odôvodnenia.

5.Podľa ust. § 224 zák. č. 160/2015 zb. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP ) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6.Vzhľadom na text zápisnice z pojednávania konaného dňa 05.02.2016 v danej veci, je nesporné, že
súd rozhodol o návrhu navrhovateľky na zastavenie konania v dôsledku späťvzatie návrhu v celom

rozsahu. Odôvodnenie, ktoré bolo uvedené v písomnom vyhotovení uznesenia ktorým súd konanie
zastavil bolo chybné v dôsledku vyžitia IT pri prenose časti odôvodnenia z iného spisového materiálu.
Nakoľko k predmetnej chybe došlo ľudským faktorom, súd v súlade s ust. § 224 CSP túto chybu ako
inú zrejmú nesprávnosť opravil predmetným opravným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

V prejednávanej právnej veci súd chybou ľudského faktora pochybil pri písomnom vyhotovovaní
rozhodnutia vo forme uznesenia sp. zn. 56C/13/2014-70 zo dňa 05.02.2016 v časti odôvodnenia preto

vydal o tejto skutočnosti predmetné opravne uznesenie. V ostatných častiach ostáva dotknuté uznesenie
bez zmeny.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave (§ 357 písm. b/ CSP, § 362 ods. 1CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP ).