Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 6T/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010374
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Šimek

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716010374.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ivanom Šimekom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák. č.

301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinený A.. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom D. XXXX/XX, L. - J., adresa na doručovanie
písomností L. XX /.. J., L.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený deň začiatkom mesiaca november roku 2011 uverejnil inzerát na internetovej
stránke www.praca.sk vystupujúci ako sprostredkovateľ Agentúra Gabriel, IČO: 40037339, Michalovce
spolupracujúci s Agentúrou World, IČO: 32727372, Bratislava, Gercenova 13, pričom v inzeráte
poskytoval prácu v zahraničí konkrétne fy Čokoládovne Viedeň v Rakúsku, na ktorý inzerát reagovala
a prejavila záujem E. J. z K., ktorá sa prostredníctvom e-mailu i telefonicky kontaktovala s údajným H.
J., vystupujúcim pod Agentúrou Gabriel Michalovce, ktorý jej dňa 7.11.2011 zaslal formulár a zmluvu o
sprostredkovaní práce spolu s písomnými podmienkami práce, v ktorej bola dohodnutá práca na trvalý

pracovný pomer, za mzdu 7 až 9,5 €/hod. s pracovnou dobou 8 hodín denne, pričom za ubytovanie a
sprostredkovanie práce mala byť uhradená suma 200,- € s tým, že táto čiastka bude splatná po 100,- € z
prvej a následne 100,- € z druhej výplaty, pričom odchod do práce mal byť dňa 11.10.2011, ktorý sa však
nekonal s tým, že zástupca agentúry sa telefonicky skontaktoval s E. J. s tým, že je problém s vybavením
uvedenejpráceajenevyhnutnéuhradiťnačísloúčtuXXXXXXXXX/XXXXvedenývSlovenskejsporiteľni
sumu 200,- € za školenie, ktoré sa bude konať vo Viedni a práca bude týmto rýchlejšie vybavená, pričom
následne dňa 15.11.2011 opäť bola kontaktovaná H. J., kedy mala na ten istý účet uhradiť ďalšiu sumu
200,- € za sprostredkovanie práce s tým, že práca bude vybavená do Vianoc 2011, poškodená E. J.

peniaze v dňoch 10.11.2011 a 15.11.2011 vložila na účet vedený na meno F. Z. zo Ž. X. P., avšak už sa
jej s agentúrou Gabriel skontaktovať do dnešného dňa nepodarilo ani telefonicky ani e-mailom, prácu
sprostredkovanú do dnes nemala a taktiež jej neboli vrátené finančné prostriedky, čím týmto uvedením
do omylu jej bola spôsobená škoda vo výške 400,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá súhrnný trest odňatia

slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky s
probačným dohľadom, uložený mu skorším rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/56/2016
zo dňa 6.10.2016 v spojení s opravným uznesením sp. zn. 2T/56/2016 zo dňa 2.1.2017, právoplatným
17.1.2017 za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa zaväzuje obvinený uhradiť poškodenej E. P., rod. J., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom R., G. X škodu vo výške 400,- eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)