Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010120
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010120.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 19. júla 2017

v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. R.. M. M. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R.. M. M., nar. XX.X.XXXX v Y. W., trvale bytom N. XXXX/X, L.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 2.7.2016 o 04:43 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve najmenej 2,11 promile alkoholu v krvi

viedol osobné motorové vozidlo zn. Hyundai iX55 ev. čísla RK 530BK mimo cesty v mieste označenom
dopravnou značkou „IP 12 Parkovisko“ v obci Hniezdne, okres Stará Ľubovňa, kde narazil prednou
pravou časťou vozidla do zadnej ľavej časti odstaveného - parkujúceho motorového vozila zn. Škoda
Octavia ev. čísla RK 583BV, ďalej pokračoval v jazde, pričom pravou bočnou časťou ním vedeného
vozidla drel o ľavú bočnú stranu uvedeného vozidla Škoda Octavia a vytlačil ho prednou časťou na
miestnu komunikáciu, kde zostalo stáť, čím vlastníčke vozidla Škoda Octavia, V. Y., spôsobil škodu v
sume 1.989,90 eur; v jazde pokračoval, prešiel cez miestnu komunikáciu, kde narazil prednou časťou

ním vedeného vozidla do kovového oplotenia, čím ho poškodil, a išiel ďalej po trávnatom poraste kde
poškodil dva ovocné stromy - slivky a nakoniec prednou časťou vozidla narazil do ďalšieho ovocného
stromu - slivky a do betónového stĺpika s oplotením, kde zostal stáť, čím spoločnosti BGV s.r.o., IČO:
36476340, Hniezdne 471, spôsobil škodu v sume 248,- eur; následne sa snažil s vozidlom vycúvať,
čo sa mu nepodarilo pre zakliesnenie vozidla, pričom vystúpil z vozidla na výzvu osoby vykonávajúcej
službu na ochranu majetku spoločnosti BGV, s.r.o., ktorá sa na miesto dostavila,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/, písm. k/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 2 /dva/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 12 /dvanásť/
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á zároveň trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 26 /dvadsaťšesť/ mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú V. Y., nar. XX.XX.XXXX v L., bytom L., B. XXXX/

XX, s nárokom voči obžalovanému na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka, obhajca obžalovaného i obžalovaný
vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný

účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že
výrok je nesprávny alebo že chýba. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním
prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok

na náhradu škody. Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním
napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný

zástupca alebo jeho obhajca. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota
tým istým dňom ako obžalovanému.