Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9Cb/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916206117
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916206117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci žalobcu: ČSOB Leasing, a.s.,

Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO:35704713, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners
s.r.o., Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO:47239921 proti žalovanému: FM + BH, s.r.o., Kollárova
2/455, 078 01 Sečovce, IČO: 45333360 o zaplatenie 32.484,55 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 32.484,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,05% ročne zo sumy 32.484,55 Eur od 11.12.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 32.484,55 Eur s prísl. z titulu predčasného

ukončenia leasingových zmlúv uzavretých dňa 12.6.2013 a 15.7.2013.

2. Podľa ust. §274 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa §137 písm.a/ na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami.

3.Podľaust.§275CSPodôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujestručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalovaný bol riadne a včas predvolaný, ale na pojednávanie sa nedostavil, hoci v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil.

5. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže v danom prípade boli splnené zákonné predpoklady na
vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa §274 CSP.

6. Podľa ust. §255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Proti výroku o trovách konania
možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Trebišov v 3
exemplároch.

Podľa ust. §277 ods.2 CSP Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa ust. § 277 ods. 3 CSP Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.