Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200604
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200604.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne F. O., bytom L. XX, X., právne zastúpeného JUDr.
Martinou Kožárovou Jenčovou, advokátkou, Slovenská 69, Prešov proti žalovanému Okresnému úradu
Prešov, odbor opravných prostriedkov, Nám, mieru 3, Prešov, za účasti 1) Slovenského pozemkového
fondu, Búdkova cesta 8, Bratislava, 2) Slovenského vodohohospodárskeho podniku, š.p., Radničné
námestie 8, Banská Štiavnica, 3) Okresného úradu Prešov, Nám, mieru 3, Prešov, 4) Mesta Prešov,

Hlavná 73, Prešov o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 30. júna 2016,
č.: Co 13/2016/MRR na základe správnej žaloby takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 07.09.2016 sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného zo dňa 30. júna 2016, č.: Co 13/2016/MRR, ktorým žalovaný v konaní podľa § 7 ods.
6 zákona č. 180/1995 Z.z. odvolanie žalobkyne zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Prešov,
katastrálneho odboru, č. C ROEP 114-2/2011/Dň zo dňa 31.12.2015 v napadnutom výroku č. 1 a č. 3
potvrdil.

Pred rozhodnutím veci bolo správnemu súdu dňa 15.05.2017 doručené podanie žalobkyne, v ktorom
uviedla, že žalobu berie späť a žiada konanie zastaviť.

Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý
nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.

Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby a citovanú právnu úpravu správny súd zastavil konanie.O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 149 ods. 2 SSP písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

Senát správneho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.