Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/64/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410200129
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4410200129.22

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 9, XXX XX E.
Y., právne zastúpený: JUDr. Martin Ganczner, advokát, Forgáchova bašta 7, 940 01 Nové Zámky,
proti žalovanému: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I. 7, XXX XX K., o zaplatenie 3.398,44 eur s
príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 1.834,45 eur do 15

dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.398,44
eur s príslušenstvom a trov konania.

Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k. 5C/64/2010-399 zo dňa 14.07.2016, ktorým

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku dlžnú istinu s
príslušenstvom, na úhradu ktorej bol žalovaný rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C/64/2010-157 zo dňa
10.01.2012. Zároveň súd priznal žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 14.09.2016 a vykonateľnosť dňa 17.09.2016.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „C.s.p.“) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 263 ods. 1 C.s.p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhlášky“) odmena vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia

vrátaneprvejporadysklientomb)ďalšiaporadaaleborokovaniesklientomzakaždúskončenúhodinuc)
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnomopatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí
konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva, b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

Podľa § 15 písm. a) vyhlášky má advokát popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Advokát žalobcu si vo svojom podaní zo dňa 24.05.2017 vyčíslil trovy konania v celkovej výške 2.235,87

eur, ktoré pozostávali z nasledovných položiek :

1. 17 úkonov právnych služieb spolu vo výške 1.901,37 eur (pri hodnote 131,13 eur za 1 úkon), ktoré
tvoria:
- Prevzatie veci zo dňa 31.07.2009 - 131,13 eur

- Podanie žaloby na súd zo dňa 07.01.2010 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 19.04.2010, ktoré bolo odročené - podľa § 13a ods. 4 vyhlášky vo výške
32,78 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 16.12.2010, ktoré bolo odročené - podľa § 13a ods. 4 vyhlášky vo výške
32,78 eur

- Účasť na pojednávaní dňa 25.01.2011 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 10.01.2011 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 10.01.2012 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 23.10.2012 - 131,13 eur
- Podanie odvolania dňa 28.03.2012 - 131,13 eur

- Vyjadrenie zo dňa 15.01.2013 - 131,13 eur
- Návrh na doplnenie dokazovania zo dňa 16.01.2013 - podľa § 13a ods. 2 písm. a) vyhlášky vo výške
65,56 eur
- Návrh na doplnenie dokazovania zo dňa 22.04.2013 - podľa § 13a ods. 2 písm. a) vyhlášky vo výške
65,56 eur

- Účasť na pojednávaní dňa 06.02.2014 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 17.06.2014 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 30.10.2014 - 131,13 eur
- Vyjadrenie zo dňa 16.03.2016 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 14.07.2016 - 131,13 eur

2. Režijný paušál spolu vo výške 131 eur :
- 1 x za rok 2009 vo výške 6,95 eur
- 3x za rok 2010 vo výške 7,21 eur, t.j. spolu 21,63 eur
- 2x za rok 2011 vo výške 7,41 eur, t.j. spolu 14,82 eur

- 3x za rok 2012 vo výške 7,63 eur, t.j. spolu 22,89 eur
- 3x za rok 2013 vo výške 7,81 eur, t.j. spolu 23,43 eur
- 3x za rok 2014 vo výške 8,04 eur, t.j. spolu 24,12 eur
- 2x za rok 2016 vo výške 8,58 eur, t.j. spolu 17,16 eur3. Zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 203,50 eur.

V danom prípade súd priznal náhradu trov konania v celkovej výške 1.834,45 eur pozostávajúcu z
nasledovných položiek :

1. 16 úkonov právnych služieb spolu vo výške 1.508,- eur, ktoré tvoria :

- Prevzatie veci dňa 31.07.2009 - 131,13 eur
- Podanie žaloby na súd dňa 07.01.2010 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 19.04.2010, ktoré bolo odročené - 32,78 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 16.12.2010, ktoré bolo odročené - 32,78 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 25.01.2011 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 10.01.2012 - 131,13 eur

- Podanie odvolania vo veci samej dňa 29.02.2012 - 131,13 eur
- Podanie odvolania proti rozhodnutiu, ktoré sa netýkalo veci samej dňa 28.03.2012 - 65,57 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 23.10.2012, ktoré bolo odročené - 32,78 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 15.01.2013 - 131,13 eur
- Vyjadrenie vo veci samej dňa 15.01.2013 - 131,13 eur

- Návrh na doplnenie dokazovania zo dňa 16.01.2013 - 65,57 eur
- Návrh na doplnenie dokazovania zo dňa 22.04.2013 - 65,57 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 30.10.2014, ktoré bolo odročené - 32,78 eur
- Vyjadrenie zo dňa 16.03.2016 - 131,13 eur
- Účasť na pojednávaní dňa 14.07.2016 - 131,13 eur

2. Režijný paušál celkovo vo výške 122,95 eur :
- 1 x za rok 2009 vo výške 6,95 eur
- 3x za rok 2010 vo výške 7,21 eur, t.j. spolu 21,63 eur
- 1x za rok 2011 vo výške 7,41 eur

- 4x za rok 2012 vo výške 7,63 eur, t.j. spolu 30,52 eur
- 4x za rok 2013 vo výške 7,81 eur, t.j. spolu 31,24 eur
- 1x za rok 2014 vo výške 8,04 eur
- 2x za rok 2016 vo výške 8,58 eur, t.j. spolu 17,16 eur

3. Zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 203,50 eur.

Súd nepriznal odmenu za úkon právnej služby - účasť na pojednávaní dňa 10.01.2011 v sume 131,13
eur, nakoľko zo spisu vyplýva, že pojednávanie na tento deň vôbec nebolo vytýčené. Jedná sa zrejme
o chybu v písaní vo vyčíslení trov právneho zástupcu žalobcu.

Súd ďalej nepriznal odmenu za účasť na pojednávaniach konaných dňa 06.02.2014 a 17.06.2014 v
celkovej sume 262,26 eur, nakoľko zo zápisníc z týchto pojednávaní má súd preukázané, že právny
zástupca žalobcu ani sám žalobca sa ich nezúčastnili, preto mu nie je možné za tento úkon priznať
odmenu.

V časti priznanej odmeny súd okrem vyššie uvedenej odmeny na základe spisovej dokumentácie priznal
aj odmenu za podané odvolanie voči rozsudku, t.j. vo veci samej zo dňa 29.02.2012 vo výške 131,13 eur,
a ďalej odmenu za účasť na pojednávaní konanom dňa 15.01.2013 vo výške 131,13 eur. Súd takisto
priznal odmenu za úkon odvolanie zo dňa 28.03.2012, avšak za tento úkon mu priznal len vo výške

65,57 eur, a to v súlade s ustanovením § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky, keďže sa jednalo o odvolanie voči
uzneseniu, ktorým bol žalobca zaviazaný na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie v sume 203,50
eur. Nakoľko sa v tomto prípade nejednalo o odvolanie vo veci samej, súd priznal odmenu vo výške
jednej polovice zo sumy 131,13 eur, čo teda predstavuje sumu 65,57 eur.

Súd poukazuje na skutočnosť, že pri vyčíslení náhrady trov konania vychádzal z predloženého
podania právneho zástupcu žalobcu, spisovej dokumentácie k tomuto konaniu a príslušných zákonných
ustanovení upravujúcich trovy konania.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol súd tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti

možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.