Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/795/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223875
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415223875.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci žalobkyne: U. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom X., X. XX, proti žalovanému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Q. XX, t.č. H.
a J. M., zastúpený advokátkou JUDr. Helenou Knopovou, so sídlom Košice, Štúrova 20, IČO: 30 687
128, o 3.566,81 eur s prísl., rozsudkom pre uznanie takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 3.566,81 eur a úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 3.566,81 eur od 19.03.2014 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku.

Súd žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.12.2015 domáhala zaplatenia sumy 3.566,81 eur, pričom
požadovala úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3.566,81 eur od 19.03.2014 do zaplatenia.

2. Právna zástupkyňa žalovaného písomným podaním zo dňa 02.05.2017 oznámila súdu, že žalovaný
uznáva nárok žalobkyne, ktorý si žalobkyňa voči nemu v konaní uplatňuje. Zároveň v uvedenom podaní
uviedla, že ospravedlňuje svoju neúčasť na pojednávaní dňa 22.05.2017. Na uvedenom pojednávaní
žalobkyňa uviedla, že trvá na podanej žalobe a žiadala žalobe vyhovieť.

3.Podľa§488Občianskehozákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťahzktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej
prejednávanej veci.

Podľa § 282 CSP, žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná náhradu trov konania strane podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, príp. vysloví, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako i na uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Rozsudok odôvodnenie neobsahuje, keďže toto odôvodnenie
rozsudok pre uznanie nemusí obsahovať podľa § 285 CSP, keďže odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku. Ide o nárok žalobkyne vyplývajúci zo skutočnosti, že žalobkyňa platila za žalovaného
platby v exekučnom konaní, ktoré bolo proti nemu vedené vo veci oprávneného EX Credit a.s. Košice a

ktoré bolo vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD. pod spisovou značkou EX4124/14
a teda zo strany žalovaného došlo k bezdôvodnému obohateniu podľa § 451 Občianskeho zákonníka.
Súd zároveň priznal žalobkyni okrem istiny aj príslušenstvo pohľadávky podľa ustanovenia § 121 ods.
3, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

5. Súd o trovách tohto konania rozhodol tak, že súd žalobkyni náhradu trov konania nepriznal, keďže
žalobkyňa náhradu trov konania nežiadala pričom jej súd uznesením č. 6C/795/2015-16 zo dňa
23.05.2016 priznal oslobodenie od povinnosti platiť súdne poplatky a to podľa § 138 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.