Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20C/25/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113219915
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiana Hegedušová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113219915.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: E. J., bytom D. č. XXX, K., zastúpený JUDr. Milanom
Slebodníkom, advokátom, Štúrova č. 20, 040 01 Košice, proti žalovanému: Komunálna poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova č. 17, 811 05 Bratislava, v konaní o zaplatenie 125,21
Eur s prísl, o výške náhrady trov konania, takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 75,08 Eur a to na účet právneho
zástupcu žalobcu vedený v P. banke, a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS:XXXXXX v lehote troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 07.06.2013 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 125,21 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 125,21 Eur od 13. 03.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 75,08 Eur.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k.20C/25/2013-104 zo dňa 18.10.2016, ktorým súd zaviazal
žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 125,21 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
13.03.2012 do zaplatenia a žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške. Rozsudok nadobudol

právoplatnosť dňa 13.12.2016.

3. Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadkutrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

5. Podľa 263 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená
advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania
advokáta.

6. Súd s poukazom na § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodol o výške náhrady trov
konania, na ktorú má v plnom rozsahu nárok žalobca od žalovaného v zmysle konečného rozhodnutia
vo veci a to rozsudku tunajšieho súdu č. k. 20C/25/2013- 104 zo dňa 18. októbra 2016.

7. Súd uložil povinnosť žalovanému nahradiť trovy konania žalobcovi, ktoré s poukazom na § 251

Civilného sporového poriadku pozostávajú z trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
a z trov právneho zastúpenia žalobcu, a to z odmeny právneho zástupcu žalobcu za nasledovné úkonyprávnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo
dňa 04.06.2013 doručené súdu dňa07.06.2013.

8. Podľa § 20c Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, za úkony právnych služieb, ktoré boli vykonané pred 1.
júlom 2013, patrí advokátovi odmena podľa predpisov účinných do 30. júna 2013.

9. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba
tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 Eur 16,60 Eura.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za
tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka,

určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a
hodnota záväzku.

11. Podľa § 14ods. 1 písm. a/, b/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb odmena vo výške základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane
prvej porady s klientom, písomné podanie na súd alebo iný orgán týkajúce sa veci samej.

12. Podľa§16ods.3VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na

miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

13. Podľa§18ods.3VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

14. Súd vypočítal trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1,2 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a/,

b/ , § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb .

15. Tarifnú hodnotu sporu súd určil podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške

uplatneného nároku žalobcom 125,21 Eur.

16. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby právneho zástupcu žalobcu súd
určil vo výške 16,60 Eur podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

17. Právnemu zástupcovi žalobcu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a/ a b/ Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb priznal za úkon právnej služby akým je prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na
vydanie platobného rozkazu zo dňa 04.06.2013 doručenej súdu dňa 07.06.2013 odmenu vo výške

základnej sadzby tarifnej odmeny 16,60 eur x 2 úkony , teda vo výške spolu 33,20 Eur.

18. K základnej sadzbe tarifnej odmeny súd pripočítal režijný paušál za dva úkony právnej služby
za rok 2013 vo výške 7,81 eur x 2, a to podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

19. S poukazom na § 18 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, súd zvýšil odmenu 48,82 eur o daň z pridanejhodnoty vo výške 20%, nakoľko právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 07.06.2013
preukázal, že je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

20. Žalobca dňa 19.11.2013 zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

21. V zmysle konečného rozhodnutia vo veci má v spore úspešný žalobca od neúspešného žalovaného
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Trovy žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia
žalobcu v celkovej výške 58,58 Eur a z trov konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo

výške 16,50 Eur. Trovy konania žalobcu v plnom rozsahu predstavujú sumu 75,08 Eur. Preto súd s
poukazom na uvedené priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu teda vo výške 75,08
Eur a ako prijímateľa trov konania žalobcu súd vo výroku uviedol právneho zástupcu žalobcu podľa
263 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané a to v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.