Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca Ľuboš Chrenko
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Cpr/6/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617200657
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617200657.3
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: E.. E. P., F.. XX.XX.XXXX, T. Ž. XXXX/X, XXX XX
Q.I., zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., nám. M. R. Štefánika 3, 955
01 Topoľčany, IČO: 36 861 375 proti žalovanému: Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Nitra, so sídlom
Nám. Jána Pavla II. č. 7, 950 50 Nitra, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa dňa 30.01.2017 podala na tunajšom súde žalobu o určenie, že skončenie pracovného
pomeru riaditeľky G. J.. R. C. H., K.. XX.F. XXXX, Q. založeného medzi žalobkyňou a žalovaným
pracovnou zmluvou zo dňa 26.07.2013, výpoveďou danou žalovaným žalobkyni listom zo dňa
19.09.2016 je neplatné. Súčasne sa domáhala určenia, že skončenie pracovného pomeru riaditeľky J.
W.Š.J..R.C.H.,K..XX.F.XXXX,Q., založenéhomedzižalobkyňouažalovanýmpracovnouzmluvouzo
dňa 26.07.2013, výpoveďou danou žalovaným žalobkyni listom zo dňa 19.09.2016 je neplatné. Žalobu
podala z dôvodu tak, ako to bližšie uviedla v písomne podanej žalobe, v ktorej ďalej uvádza, že bola
žalovaným písomne napomenutá za závažné porušenie pracovnej disciplíny listom zo dňa 11.09.2015
z dôvodu údajných nedostatkov prijímacích pohovorov na J. J.. R. C. H., kde bola aj upozornená na
možnosť výpovede. Predmetné napomenutie zo dňa 11.09.2015 je však pre účely výpovede podľa § 63
ods. 1 písm. e) ZP nepoužiteľné z dôvodu, že uplynulo viac ako 6 mesiacov od jeho doručenia dodania
výpovede.
2. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu a to listom
právneho zástupcu zo dňa 07.07.2017 z dôvodu, že so žalovaným došlo k urovnaniu sporu dohodou
o urovnaní.
3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), účinného od 01.07.2016,
Žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods.1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 ods.1 CSP, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
6. Keďže späťvzatie žaloby nie je v rozpore s citovaným ustanovením § 145 ods.1 CSP, súd konanie
bez ďalšieho zastavil.7. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. (článok
VI ods. 5 dohody o urovnaní zo dňa 07.06.2017)
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.