Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/196/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207452
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:7814207452.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu M. X., H. M., T. H. XX, V.: XX XXX XXX, práv. zast. G.-
Š.. G..M..B.., Z. Y., Š. XX, H., proti žalovanému Y., G..M..B.., H. XXX, R., V.: XXX XXX XX, v konaní o
zaplatenie 29.400,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 148 C.s.p. s c h v a ľ u j ezmier medzi stranami uzavretý v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.000,- eur a trovy konania vo výške 1.200,- eur, všetko
do 3O dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.7.2014 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
istinu 29400,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým,
že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v Y..Ú.. M. a to stavby zapísanej na LV

č. XXXX. Žalovaný užíva predmetnú nehnuteľnosť počas celej doby, po ktorú je táto vo vlastníctve
žalobcu, bez existujúceho právneho titulu. Tým dochádza z jeho strany k bezdôvodnému obohateniu,
ktoré zodpovedá peňažnej čiastke, ktorú by obvykle bolo nevyhnutné vynaložiť v danom mieste a čase
za porovnateľné užívanie / prenajatie/ veci. Celkovú užívanú plochu vyčíslil na 588 m2 , cenu obvyklú
25 ,- eur/m2 ročne a výšku bezdôvodného obohatenia za dva roku v sume 29 400,- eur.

Žalovaný pohľadávku žalobcu vo svojich písomných vyjadreniach spochybnil tvrdením, že spornú
nehnuteľnosť užíva od roku 2004 na základe nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalovaným a
predchádzajúcim vlastníkom nehnuteľnosti. Podľa nájomnej zmluvy výška nájomného bola stanovená
na 203,40,- eur mesačne, ktoré aj uhrádzal. Zmena prenajímateľa nemá vplyv na predchádzajúce
zmluvné dojednania. Písomnú nájomnú zmluvu nepredložil.

Pred začatím pojednávania strany požiadali súd, aby schválil zmier uzavretý medzi nimi, podľa ktorého
sa žalovaný zaviazal žalobcovi upresnenú pohľadávku uhradiť spolu s trovami konania.

Podľa § 148 CSP
(1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd po oboznámení sa s
obsahom žaloby, výpisu z obchodného registra, výpisu z listu vlastníctva, predžalobnej výzvy, faktúry
mal preukázané, že uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a to ust. § 451 a nasl. O.z.,

§ 663 a nasl. O.z. preto zmier schválil.O trovách konania súd samostatne nerozhodoval, pretože v súdnom zmieri sa strany dohodli o ich
náhrade.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.