Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/177/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215231
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Flíderová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117215231.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého L. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom
ako matka, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa
rodičov: matky T. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XXX/XXX, XXX XX P., a otca L. S., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom U. XX, XXX XX X. X., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručeného
súdu dňa 05. 06. 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Súd d o č a s n e o d o v z d á v a maloletého L. S., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je o p r á v n e n á maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého L., nar. XX. XX. XXXX sumou vo 50,- € vždy do

15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom doručenia tohto uznesenia.

Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/184/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého doručila dňa 05.06.2017 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým sa domáhala dočasného odovzdania maloletého L. S., nar. XX. XX. XXXX do jej
osobnej starostlivosti s tým, že bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných
veciach. Otcovi žiadala matka uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci, vopred k rukám
matky. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloletý pochádza z
mimomanželského vzťahu rodičov, pričom rodičovské práva a povinnosti k maloletému doposiaľ súdom

upravované neboli. S otcom maloletého žili v spoločnej domácnosti od marca 2014 do polovice mája
2017.Počasspolužitiasajedenalebodvakrátstalo,žeotecpočashádkydomatkystrčil,novposlednom
období sa vzťahy medzi rodičmi zhoršili. Dôvodom hádok medzi rodičmi boli predovšetkým financie,
nakoľko v období, keď bola matka zamestnaná všetky náklady na domácnosť hradila ona, avšak po
jej nástupe na rodičovskú dovolenku sa musel začať finančne podieľať na chode domácnosti aj otec
maloletého. V máji 2017 sa otec odsťahoval zo spoločnej domácnosti do bytu, ktorý je v jej výlučnom

vlastníctve, pričom z predmetného bytu odcudzil potvrdenia o kúpe a zaplatení spotrebného tovaru,
spolu so záručnými listami, predovšetkým nábytku a elektroniky. Matka uviedla, že s maloletým býva
v rodinnom dome vo vlastníctve starej matky maloletého spolu so starou matkou a tetou maloletého.
V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke, jej príjem je tvorený rodičovským príspevkom a rodinným
prídavkom na dieťa. Náklady na maloletého predstavujú 120,- € mesačne na stravu, oblečenie a obuv
50,- € mesačne, plienky 50,- € mesačne a lieky 50,- €. Po dohode s otcom prostredníctvom sociálnej

siete sa matka dňa 02. 06. 2017 dostavila spolu s maloletým na stretnutie s otcom. Spoločne urobili
nákup pre maloletého a potom sa jej otec agresívnym spôsobom vyhrážal, že ešte uvidí, čo dokáže,že syna jej vezme kedy bude chcieť a neumožní jej prítomnosť na jeho styku s maloletým. Ďalej
jej otec maloletého povedal, že jeho matka má známu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v
Banskej Bystrici, a preto zariadi, že maloletého bude mať kedy bude on chcieť a ona o tom ani nebude

vedieť. Počas popísaného incidentu ju otec silno chytil za ruku a zatriasol s ňou. Veľmi sa zľakla a
odišla aj so synom, avšak otec kráčal za nimi. Vo večerných hodinách dňa 02. 06. 2017 sa dostavila
uvedený incident ohlásiť na políciu. Poukázala na to, že sa o maloletého bojí pretože otec je schopný
naplniť svoje hrozby. Má tiež obavu o zdravotný stav dieťaťa, nakoľko maloletý má zdravotné problémy,
je vedený v reumatologickej pediatrickej ambulancii a v hematologickej ambulancii. Maloletému bola

diagnostikovaná juvenilná reumatologická artritída na viacerých miestach, čo si vyžaduje špeciálny
prístup, špeciálnu starostlivosť a každodenné podávanie medikamentov.

2. Matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila rodný list maloletého; Oznámenie o
narodení maloletého; Potvrdenie Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici, OO PZ Banská Bystrica
- Západ zo dňa 02.06.2017 o oznámení skutočností, ktoré nasvedčujú tomu, že bol spáchaný priestupok

proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/, e/ zákona o priestupkoch, z ktorého
spáchania je dôvodne podozrivý otec maloletého.

3. Súd má z vlastnej činnosti poznatky o tom, že otec maloletého prostredníctvom svojej právnej
zástupkyne podal na tunajší súd dňa 08. 06. 2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

sa domáha úpravy styku s maloletým tak, že otec bude oprávnený stýkať sa s maloletým bez prítomnosti
matky, každú stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny víkend v mesiaci od soboty od 09.00
hod. do 17.00 hod. tak, že maloletého prevezme v bydlisku matky, kde ho po skončení styku aj odovzdá.
O predmetnom neodkladnom opatrení v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/123/2017
nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté.

4. Zároveň otec maloletého prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podal na tunajší súd dňa 08. 06.
2017ajnávrhvovecisamej,ktorýmsadomáha,abybolmaloletýzverenýdoosobnejstarostlivostimatke
stým,žeotecsabudesmaloletýmstretávaťvzmyslejehonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
a bude zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 150,- € mesačne. Predmetné konanie

je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/184/2017 a doposiaľ nebolo právoplatne skončené.

5. Súd požiadal orgán sociálnej kurately - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica o
vykonanie prešetrenia pomerov v rodine matky. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica doručenej súdu dňa 08. 06. 2017 okrem skutočností uvedených v návrhu matky na nariadenie

neodkladného opatrenia vyplýva, že matka maloletého má obavy z dôvodu, že otec môže svoje hrozby
ohľadom maloletého dieťaťa naplniť. Maloletý má zdravotné problémy, je vedený v reumatologickej
ambulancii, vyžaduje si špeciálny prístup a starostlivosť. Maloletý je taktiež vedený v hematologickej
ambulancii pre diagnostikovaný a sledovaný hemangiom (nezhubný nádor krvných ciev). Podľa tvrdení
matky otec nikdy nezabezpečoval zdravotnú starostlivosť o maloletého, nevie ako sa postarať o takto

choré dieťa, pričom nesprávna starostlivosť a liečba by mohla viesť ku zdravotným komplikáciám
maloletého. Matka maloletého spolu s dieťaťom býva v rodinnom dome vo vlastníctve starej matky
maloletého spolu s jeho tetou, teda sestrou matky, pričom v domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky
pre výchovu a zdravý psychický i fyzický vývin maloletého.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom

tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné

bezodkladne upraviť dané pomery. V danom konaní je nutné predovšetkým prihliadať na osobitný
charakter a špecifickosť konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.

22. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým
potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností

voči deťom a to v prípade, ak by mala byť výchova ohrozená, respektíve riadna výchova je už narušená.
Je potrebné obzvlášť citlivo a zodpovedne skúmať dôvodnosť neodkladného opatrenia týkajúceho
sa pomerov maloletého dieťa. V konaniach upravujúcich práva a povinnosti k maloletému dieťaťu je
prioritnedanýzámerchrániťazohľadňovaťpredovšetkýmzáujemmaloletéhodieťaťa,atovnadväznosti
na konkrétne okolnosti prípadu konkrétneho dieťaťa.

23. V danom prípade má súd preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov,
rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, pričom rodičovské práva a povinnosti doposiaľ súdom
upravené neboli. Samotná skutočnosť, že sa prerušilo spolužitie rodičov maloletého však automatickynezakladá nevyhnutnosť úpravy pomerov medzi účastníkmi konania nariadením neodkladného
opatrenia. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka, pričom opatrovník maloletého nezistil
v jej starostlivosti žiadne nedostatky. Súd akcentuje skutočnosť, že právo podieľať sa na výchove a

tomu zodpovedajúca povinnosť podieľať sa na výžive maloletého dieťaťa majú obidvaja rodičia, avšak
maloletý je nízkeho veku, teda primárne odkázaný a navyknutý na matku, pričom má aj zdravotné
problémy, pre ktoré je mu potrebné venovať zvýšenú pozornosť a starostlivosť. Komunikácia vzťahy
medzi rodičmi sú zjavne narušené, pričom matka v návrhu poukazovala aj na násilnícke správanie otca
voči jej osobe. Za daného stavu, je podľa názoru súdu v záujme maloletého, aby boli dočasne upravené

vzťahy rodičov k maloletému dieťaťu, teda ktorý z rodičov bude priamo zodpovedný za starostlivosť
o maloleté dieťa a za uspokojovanie jeho potrieb, aby sa tak predišlo vzájomným nezhodám rodičov.
Súd zároveň poukazuje aj na skutočnosť, že v súčasnosti na tunajšom súde prebieha konanie vo veci
samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pričom v tomto konaní
bude priestor na vykonanie dokazovania v širšom rozsahu ako je tomu v konaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

24. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, zdôrazňujúc predovšetkým záujem maloletého
dieťaťa, súd dospel k záveru, že v súčasnosti je nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletý
dočasne odovzdá do osobnej starostlivosti matky, plne opodstatnené. Z vyššie uvedených dôvodov
potom súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého L. S., nar. XX. XX. XXXX

dočasne odovzdal do osobnej starostlivosti matky.

25. Vzhľadom k tomu, že súd neodkladným opatrením odovzdal maloletého L. S., nar. XX. XX. XXXX do
osobnej starostlivosti matky, bolo potrebné určiť vyživovaciu povinnosť tomu z rodičov, ktorý v súčasnosti
nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa, t.j. otcovi. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu vyplýva

priamo zo zákona a trvá do času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. V prejednávanej veci matka
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhla otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu
maloletého čiastkou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa. V tejto
súvislosti súd uvádza, že sa nestotožnil s navrhovanou výškou výživného, hoci v zmysle ustanovenie
§ 366 CMP môže súd neodkladným opatrením nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Z

predbežných lustrácii v Registri Sociálnej poisťovne má súd preukázané, že otec je riadne zamestnaný
a jeho príjem mu umožňuje prispievať na výživné čiastkou vyššou ako navrhla matka. Zároveň súd
poukazuje aj na návrh otca vo veci samej ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností,
kde navrhuje sumu výživného vo výške 150,- € mesačne. Nakoľko pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd nemá spoľahlivo zistené zárobkové pomery rodičov maloletého dieťaťa, považuje výšku

otcovi predbežne určenej vyživovacej povinnosti vo výške 50,- € mesačne za primeranú s ohľadom
na vek a potreby maloletého, ako aj s prihliadnutím na nateraz preukázané majetkové pomery otca. S
poukazom na vyššie uvedené súd zaviazal otca na platenie výživného v nevyhnutnej miere vo výške
50,- € vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

26. Nariadené neodkladné opatrenie v prejednávanej veci je neodkladným opatrením pred začatím
konania vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, nakoľko však
po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bolo na tunajšom konaní začaté aj konane vo
veci samej, súd rozhodol, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 37P/184/2017.

27. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku o odovzdaní maloletého dieťaťa do starostlivosti matky
vykonateľné dňom jeho vyhotovenia, nakoľko sa jedná o neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 3 a
vo výroku o výživnom je vykonateľné dňom jeho doručenia podľa § 366 CMP s poukazom na § 332
ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).