Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. november 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3212/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222253
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115222253.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast. Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Y. W., B.. XX. XX. XXXX, O. X.
Z. XXX/X, XXX XX X., Š. C. U., L. L. C. T. Y. W., U. T. P. Č. Z.V. XXX/X, XXX XX X., N.: XX XXX
XXX, na vymoženie pohľadávky vo výške 341,01 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod sp. zn. EX 4544/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania nepriznáva.

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 19,92 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému vo forme
zápisnice dňa 07. 02. 2015 na vymoženie pohľadávky vo výške 341,01 Eur s príslušenstvom a to na
základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 01284/12 zo
dňa 23. 05. 2012 (ďalej len "rozhodcovský rozsudok").

Súdny exekútor dňa 03. 11. 2015 podal podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu,
že v tej istej veci prebieha iné exekučné konanie a pohľadávka priznaná exekučným titulom na
základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., Karloveské rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 01284/12 zo
dňa 23. 05. 2012 je už vymáhaná v inom exekučnom konaní vedenom jeho exekútorským úradom.

Súd má zo súdneho spisu spisová značka 4Er/596/2014 preukázané, že oprávnený sa na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
341,01 Eur s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením číslo konania 4Er/596/2014-25
zo dňa 30. 04. 2014 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11. 09. 2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici číslo konania
43CoE/256/2014 zo dňa 31. 07. 2014. Následne bolo exekučné konanie zastavené uznesením č. k.
4Er/596/2014-70 zo dňa 29. 10. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 11. 2014.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O. s. p.") sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného

poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, tunajší súd už o rovnakej veci (rovnaký
nárok oprávneného, ten istý exekučný titul, tí istí účastníci exekučného konania) právoplatne rozhodol.
Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením č. k. 4Er/596/2014-25 zo dňa 30.
04. 2014 zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 09. 2014 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Banskej Bystrici číslo konania 43CoE/256/2014 zo dňa 31. 07. 2014. Následne bolo
exekučné konanie zastavené uznesením č. k. 4Er/596/2014-70 zo dňa 29. 10. 2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22. 11. 2014. Súd zastáva názor, že o uplatnenom nároku v tomto exekučnom konaní
už bolo meritórne rozhodnuté v exekučnom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou
4Er/596/2014.

V danom prípade existuje prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res idicata), a preto súd rozhodol tak,
že exekučné konanie pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 O. s.
p. v spojení s § 251 ods. 4 O. s. p. zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie, v konaní
úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov konania
nepriznal.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 19,92 Eur (z toho odmena za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16,60 Eur a DPH 20 % z odmeny t.j. 3,32 Eur).

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "vyhláška") odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.

V prípade (ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd ma za to, že oprávnený procesne zavinil, že sa exekučné konanie muselo zastaviť a preto v súlade
s citovaním ustanovením § 146 ods. 2 OSP uložil oprávnenému povinnosť uhradiť exekútorovi trovy
exekučného konania.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60
Eur, tak ako si ju uplatnil v predloženom vyúčtovaní. Súd má za preukázané z vlastného spisu
2Er/3212/2015, že oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu a súdny exekútor spísali dňa
07. 02. 2015 zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie.

Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny aj uplatnenú 20% DPH.

Z ustanovenia § 169 ods. 1 vety druhej OSP vyplýva, že ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia
až po jeho právoplatnosti (§ 171 ods. 3 OSP), uvedie dôvody, pre ktoré viazal vykonateľnosť až na
právoplatnosť rozhodnutia.

Z dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva, že účelom novelizácie tohto zákonného ustanovenia
bolo docieliť čo najskoršie rozhodnutie vo veci samej a tým dosiahnuť oveľa rýchlejšiu ochranu
porušených subjektívnych práv. Keďže v danom prípade bola exekúcia zastavená (proces konania
už nebeží), niet žiadneho dôvodu preto, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho
právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.