Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/1159/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115230735
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Šurdová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115230735.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast.: JUDr. Veronika Kubriková PhD. advokátka, Martinčekova 13,
Bratislava, v neprospech povinného: K. L., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX Ž. XXX, o zastavení exekúcie a
o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu v Nitre náhradu trov
exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.03.2015 oprávnený žiadal, aby súd poveril vyššie uvedeného súdneho exekútora

vykonaním exekúcie v neprospech povinného a vymožením pohľadávky vo výške 548,56 EUR s
príslušenstvom. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015. Exekučným titulom v tomto konaní je
rozhodcovský rozsudok č. k. PV-C/1011/0684, ktorý vydal dňa 10.09.2013 STÁLY ROZHODCOVSKÝ
SÚD zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.

2. Okresný súd Nitra uznesením, č. k. 24Er/1159/2015 - 24 zo dňa 30.11.2015 zamietol žiadosť

menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre, č. k. 15CoE/97/2016-40
zo dňa 28.06.2016.

3. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na

vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

6. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora stalo právoplatným, súd exekučné
konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania

vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Exekútor Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových
výdavkov.

11. Súd výzvou zo dňa 15.11.2016 vyzval súdneho exekútora, aby oznámil, či si v exekučnom konaní
bude uplatňovať náhradu trov exekučného konania. Nakoľko súdny exekútor na výzvu nereagoval, súd
rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.