Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112207277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexander Husivarga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7112207277.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alexandra Husivargu a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Moniky Koščovej v spore žalobcu Y.. T. K., nar. X.X.XXXX, bytom L. XX,
V., zastúpeného Advokátskou kanceláriou GRABAN, TORMA & Partners s.r.o., so sídlom v Košiciach,
Vodná 3, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné
námestie 13, Bratislava, o náhradu škody, o súdnom poplatku, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Košice I zo dňa 28.1.2015 č.k. 17C/61/2012-289 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie zo dňa 28.1.2015 č.k. 17C/61/2012-289.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením zo dňa 28.1.2015 č.k.
17C 61/2012-289 uložil žalobcovi, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatil súdny
poplatok za návrh v sume 20,-Sk (podľa pol. č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov), ktorý tvorí prílohu

zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.
71/1992 Zb.“).

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol zrušiť napadnuté
uznesenieakonaniezastaviť.Vyčítalsúdu,ženeaplikovalpríslušnúprávnunormunadanýstav.Uviedol,
že žaloba bola doručená súdu dňa 15.3.2012 a v tom čase bolo konanie o náhradu škody spôsobenej

nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom oslobodené
podľa § 4 ods. 1 písm. k/ zákona č. 71/1992 Zb.. Poukázal aj na prechodné ust. § 18ca zákona č.
71/1992 Zb., podľa ktorého z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.9.2012 sa vyberajú
poplatky podľa predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od 1.7.2016,
ďalej len CSP) prejednal odvolanie žalobcu ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu,
ktoré možno napadnúť odvolaním, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP
a contrario v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
je dôvodné.

4. Podľa § 1 zák. č. 71/1992 Zb. súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konania súdov,
ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový
úkon“) uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona ( § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.).

5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak

je podľa Sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

7. V danom prípade súdne konanie sa začalo doručením žaloby súdu dňa 15.3.2012.

8. Podľa § 4 ods. 1 písm. k/ zákona č. 71/1992 Zb. (v znení účinnom do 30.9.2012) od poplatku je
oslobodené súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu

verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom.

9. Podľa § 18ca zákona č. 71/1992 Zb. (prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1.10.2012)
z úkonov navrhnutých alebo z konaní začatých do 30.9.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30.septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

10. Pre spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedy žaloba bola doručená súdu.

11. V posudzovanej veci žalobca podal žalobu dňa 15.3.2012, ktorej predmetom bola náhrada škody
spôsobená nesprávnym úradným postupom žalovanej. V tom čase bolo súdne konanie vo veciach
náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom vecne oslobodené od povinnosti platiť

súdny poplatok. Oslobodeniu od súdnych poplatkov podliehalo aj celé toto konanie, a tak žalobca nebol
povinný platiť súdny poplatok zo žaloby.

Nesprávnesúdprvejinštancierozhodol,keďuložilžalobcovipovinnosťzaplatiťsúdnypoplatokzožaloby
doručenej súdu dňa 15.3.2012.

12. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie vydal nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti,
odvolaciemu súdu neostala iná možnosť len podľa § 12 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. zrušiť uznesenie
súdu prvej inštancie zo dňa 28.1.2015 č.k. 17C/61/2012-289.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 1,2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).