Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314217675
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314217675.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: SLOVGRAM, nezávislá

spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo - obrazových záznamov, so sídlom
813 48 Bratislava, Jakubovo námestie 14, IČO: 17 310 598, proti žalovanému: N. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX W., Y. O.. XXXX/XX, o zaplatenie 60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60 eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 60
eur od 1.8.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 60

eura s príslušenstvom.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca SLOVGRAM je nezávislá spoločnosť výkonných umelcov
a výrobcov zvukových a zvukovo - obrazových záznamov, ktorá vykonáva autorskoprávnu ochranu
uvedených subjektov. Zásadnú pôsobnosť v tomto smere SLOVGRAM vykonáva podľa zákona č.
618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (ďalej len „AZ“) i vo vzťahu
k používateľom verejných hudobných produkcií. SLOVGRAM má štatút nezárobkovej organizácie.
Vznikol na základe zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov a je registrovaný na Ministerstve

vnútra Slovenskej republiky pod číslom VVS/1-900/90 - 3742. Svoje poslanie a činnosť vykonáva na
základeOprávneniaMinisterstvakultúrySlovenskejrepublikyčíslo3/2004zodňa30.03.2004podčíslom
MK-326/2004-900. Žalovaný prevádzkoval v roku 2013 zariadenie: Central Café, Námestie hrdinov
7-8, Levice. Žalovaný dňa 10.07.2013 uzatvoril so žalobcom zmluvu v zmysle AZ, ktorá upravuje
vzťahy medzi používateľom na jednej strane a výkonnými umelcami a výrobcami zvukových a zvukovo
- obrazových záznamov zastúpenými SLOVGRAM-om na strane druhej, ktoré vznikajú pri verejnom
prenose v zmysle § 5 ods. 14 AZ v priestoroch príslušnej prevádzky, právo používateľa používať

hudobné zvukové, zvukovo - obrazové záznamy v priestoroch príslušnej prevádzky a povinnosti mu z
toho vyplývajúce a práva výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo - obrazových záznamov
podľa § 65 a § 67 AZ. Podľa čl. 2 zmluvy žalovaný ako používateľ používal v kalendárnom roku 2013
hudobné zvukové záznamy a zvukovo - obrazové záznamy v priestoroch zariadenia Central Café,
Námestie hrdinov 7-8, Levice. Podľa čl. 2 zmluvy, sa žalovaný zaviazal uhradiť odmeny výkonným
umelcom a výrobcom za verejný prenos ich výkonov a záznamov prostredníctvom SLOVGRAM-u
formou jednorazovej odmeny vo výške 60 eur. Podľa čl. 5 ods. 2 zmluvy je táto zmluva zároveň daňovým

dokladom - faktúrou číslo 1308047. Splatnosť dohodnutej jednorazovej odmeny bola v čl. 2 zmluvy
stanovená na 31.07.2013. Daňový doklad č. 1308047 však žalovaný do dnešného neuhradil, a to
napriek telefonickej výzve zo dňa 05.09.2013 a pokusu o zmier zo dňa 13.09.2013, ktorým bol žalovaný
upozornený, že žalobca pristúpi k súdnemu vymáhaniu pohľadávky.3. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 10.10.2014 platobný rozkaz pod č. k. 10RO/591/2014-12, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
4.OkresnýsúdLeviceuznesenímzodňa13.01.2015podč.k.10RO/591/2014-31platobnýrozkazpodľa

vtedy platného ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil.
5.Podľa§219ods.3CSPsúdvovecirozhodoldňa02.03.2017rozsudkombeznariadeniapojednávania
s tým, že oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.
6. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

7. Súd vykonal dokazovanie oprávneným vydaním Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky, sekcia
médií a audiovízie zo dňa 10.04.2007, výpisom poskytnutým Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky,
sekcia verejnej správy, odbor všeobecnej vnútornej správy, oddelenie vnútorných vecí a vojnových
memoárov zo dňa 24.06.2014, písomnou zmluvou uzatvorenou pod číslom 1364330 dňa 10.07.2013,
pokusom o zmier zo dňa 13.09.2013, výpisom zo Živnostenského registra na žalovaného, z ktorého je
zrejmé, že žalovaný ukončil podnikateľskú činnosť dňa 11.02.2014.

8. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Súd na základe vykonaného dokazovania podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
13. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 10.07.2013 písomnú zmluvu pod číslom 1364330, pričom
predmetom tejto zmluvy je vysporiadanie práva výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo
- obrazových záznamov za primeranú odmenu podľa § 65 a 67 zákona č. 618/2003 Z. z. autorského

zákona v platnom znení. Táto zmluva sa vzťahuje na výkony výkonných umelcov zaznamenaných na
zvukových a zvukovo - obrazových záznamov zastupovaných SLOVGRAM-om. Uzavretú zmluvu medzi
stranami sporu je potrebné subsumovať pod ustanovenie § 51 Občianskeho zákonníka. To znamená,
že strany sporu uzavreli platnú inominátnu zmluvu, nakoľko predmet plnenia dostatočne špecifikovali.
14. Žalovaný uzatváral zmluvu ako fyzická osoba - podnikateľ pod obchodným menom N. Y. I.. s miestom

podnikania XXX XX W., Y. O.. XXXX/XX, V.: XX XXX XXX, ktorý ukončil svoju podnikateľskú činnosť k
11.02.2014 a preto súd ďalej konal so žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom.
15.Nazákladečl.2písomnejzmluvysažalovanýzaviazalplatiťžalobcovivzmysleplatnéhosadzobníka
paušálnu ročnú odmenu výkonným umelcom a výrobcom vo výške 60 eur vrátane DPH za obdobie od
01.01.2013 do 31.12.2013 s termínom splatnosti do 31.07.2013.

16. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť žalobcovi zaplatiť dohodnutú sumu 60 eur ako ročnú odmenu
výkonným umelcom a výrobcom v zmysle platného sadzobníka, a preto súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel.
17. Žalovaný v priestoroch svojej prevádzky v čase podnikania Central Café so sídlom 934 01 Levice,
Námestie hrdinov 7-8, požíval v kalendárom roku 2013 hudobné zvukové záznamy zvukovo - obrazové

záznamy,apretojepovinnýzaplatiťžalovanúsumužalobcoviztituluúhradyodmenyvýkonnýmumelcov
a výrobcom za verejný prenos ich výkonov a záznamov prostredníctvom žalobcu.
18. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi
5,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 60 eur od 01.08.2013 až do zaplatenia. Podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka výšku úroku z omeškania upravuje vykonávací predpis, ktorým je Nariadenie

vlády SR čl. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, pričom
v § 3 tohto nariadenia sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažnéhodlhu.Žalovanýmalzaplatiťpodľapísomnejzmluvyžalobcovi60eurdo31.07.2013,apretosi
žalobcadôvodneuplatnilročnýúrokzomeškaniaodnasledujúcehodňaposplatnosti,t.j.od01.08.2013.

Ku dňu 01.08.2013 predstavovala úroková sadzba ECB 0,5 % + 5 percentuálnych bodov, čo zodpovedá
nároku žalobcu na 5,5 % ročný úrok z omeškania.
19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.20. Žalobca mal vo veci plný úspech, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
21. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
22. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá súdny úradník.
23. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.