Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116229524
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116229524.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľky Q.. J. W. F., rod. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom S., V. Č. Ľ. Č.. XX, proti manželovi Y. W., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom S., V. Č.
Ľ. Č.. XX, prechodne bytom S. - Š., K. R. Č.. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.Rozvádza manželstvonavrhovateľkyQ..J.W.F.,rod.F., nar.XX.X.XXXXaY.W.,nar.X.XX.XXXX,
uzavretédňaXX.X.XXXX,zapísanévknihemanželstievmatričnéhoúraduS.-G.,vozväzkuXX,ročníka

XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 16.12.2016 požiadala o rozvod jej manželstva. Uviedla, že k rozhodnutiu podať
návrh na rozvod manželstva dospela po dlhej a dôslednej úvahe. Tvrdila, že ich vzťahy sú tak vážne

a trvalo rozvrátené, že manželstvo už neplní svoj účel a nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

2. Manžel s návrhom na rozvod nesúhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov a listinnými dôkazmi a zistil tento s k u

t k o v ý s t a v :

4. Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu S. - G., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

5. Z ich manželstva deti nepochádzajú.

6. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že manželstvo uzavreli z lásky a spočiatku bolo harmonické.
Neskôr sa ich vzťahy veľmi narušili. Stratila voči manželovi dôveru a už vyše roka nežijú v spoločnej
domácnosti.

7. Manžel s rozvodom súhlasil. Uviedol, že ho mrzí, že ich vzťah skončil aj kvôli manželkinej dcére,

ktorú mal rád ako vlastnú. Rád by sa s ňou aj po rozvode manželstva stretával.

8. Podľa ust. § 1 ods. 1, 2 zákona o rodine č. 36/2005, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo,
ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.9. Podľa ust. § 18 zákona o rodine č. 36/2005, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa ust. § 19 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11. Podľa ust. § 22 zákona o rodine č. 36/2005, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

12. Podľa ust. § 23 ods. 1 až 3 zákona o rodine č. 36/2005, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

13. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

14. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

15. Rozvod manželstva je podľa slovenského právneho poriadku jediná prípustná forma zániku
manželstva počas života oboch manželov. Rozvod manželstva predstavuje úplné zrušenie manželstva
konštitutívnym rozhodnutím súdu na základe návrhu jedného z manželov.

16. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný trvalý rozvrat manželstva. Vážnosť
rozvratu spočíva v dôvodoch, ktoré viedli k podaniu návrhu na rozvod. Pri posudzovaní týchto otázok je
nevyhnutnévychádzaťzpodmienokkonkrétnejrodiny.Čosatýkatrvalostirozvratu,rozvratjedostatočne
trvalý vtedy, ak nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ak manželstvo neplní žiadnu zo

svojich funkcií, tento stav trvá už dlhšiu dobu a neexistuje vôľa obnoviť manželské spolužitie, možno
hovoriť o trvalom rozvrate manželstva. Istým dôkazom trvalosti rozvratu môže byť aj výslovný súhlas
druhého manžela s rozvodom.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťah účastníkov konania je veľmi problémový,

ich spolužitie už dlhšiu dobu riadne nefunguje. Manželia nedokázali svoje problémy vyriešiť, aj keď sa
o to opakovane pokúšali.

18. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna

vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

19. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

20. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

21. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.