Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617205458
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617205458.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti F., B., nar. XX.XX.XXXX a J., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, deti rodičov : P. F., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Q., V. ul. č. XXXX/
XXaH..V.F.,nar.XX.XX.XXXX,št.prísl.SR,bytomQ.,V.ul.č.XXXX/XX.,onávrhumatkynanariadenie
neodkladného opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,
takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti F., B., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX., sa do doby právoplatného skončenia
konania vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, vedenej na Okresnom
súde Malacky pod č. 8P/138/2017, zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej B. výživným vo výške 100 Eur mesačne a na výživu
maloletej J. výživným vo výške 100 Eur mesačne, ktoré výživné je povinný zasielať k rukám matky, vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc vydaním neodkladného opatrenia, do doby skončenia konania
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému vedeného na Okresnom súde Malacky
pod č. 8P/138/2017 .

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi

- každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka od 17,00 hod., kedy si obe maloleté deti prevezme
v mieste ich aktuálneho bydliska od matky, do nedele do 17,00 hod., kedy obe maloleté deti odovzdá
v mieste ich aktuálneho bydliska matke
- každý nepárny kalendárny týždeň v roku v stredu od 14,00 hod., kedy si obe maloleté deti prevezme
v mieste sídla školy, ktorú deti aktuálne navštevujú, do 18,00 hod. toho istého dňa, kedy ich odovzdá
v mieste ich aktuálneho bydliska matke.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.05.2017 sa matka domáha úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, žiada tieto zveriť do svojej osobnej starostlivosti,
otca zaviazať platením výživného vo výške 250 Eur mesačne pre maloletú B. a vo výške 200 Eur
mesačne pre maloletú J., pre obe deti počnúc právoplatnosťou rozsudku, zároveň navrhla upraviť
stretávanie sa otca s maloletými deťmi
každý párny kalendárny týždeň v roku od piatka od 17,00 hod. kedy si obe maloleté deti prevezme v

mieste ich aktuálneho bydliska od matky, do nedele do 17,00 hod., kedy obe maloleté deti odovzdá
v mieste ich aktuálneho bydliska matke a každý nepárny kalendárny týždeň v roku v stredu od 14,00
hod., kedy si obe maloleté deti prevezme v mieste sídla školy, ktorú deti aktuálne navštevujú, do 18,00
hod. toho istého dňa, kedy ich odovzdá v mieste ich aktuálneho bydliska matke, prípadne je ochotná v
tejto časti uzavrieť s otcom dohodu ).

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého sú manželia, od 25.03.2017 nežijú v spoločnej
domácnosti - z domácnosti odišiel otec. Podľa vyjadrenia matky, otec ju psychicky týra, prenasleduje ju,podozrieva ju z nevery, viackrát ju fyzicky inzultoval. matka má z otca strach. Podala na otca trestné
oznámenie.

3. Zároveň s daným návrhom žiadala matka o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté
deti zveril na čas do právoplatného skončenia konania do jej starostlivosti, otca zaviazal platiť výživným
vo výške 100 Eur na každé z detí a upravil otcovi styk s deťmi v každý párny kalendárny týždeň v roku
od piatka od 17,00 hod., kedy si obe maloleté deti prevezme v mieste ich aktuálneho bydliska od matky,
do nedele do 17,00 hod., kedy obe maloleté deti odovzdá v mieste ich aktuálneho bydliska matke a

každý nepárny kalendárny týždeň v roku v stredu od 14,00 hod., kedy si obe maloleté deti prevezme v
mieste sídla školy, ktorú deti aktuálne navštevujú, do 18,00 hod. toho istého dňa, kedy ich odovzdá v
mieste ich aktuálneho bydliska matke.

4. Návrh na vydanie neodkladného opatrenia zdôvodnila tým, že vzťahy medzi ňou a otcom detí sú
napäté, konfliktné, nevedia sa na ničom dohodnúť, je potrebné preto dočasne nastaviť rodičom „limity“

vo forme rozhodnutia súdu - stav, ktorý je medzi rodičmi nie je v záujme maloletých detí, ktoré potrebujú
situáciu vo vzťahu k sebe zastabilizovať a je potrebné teda rodičom stanoviť pravidlá vo vzťahu k
starostlivosti o deti.

5. K návrhu matka pripojila kópie sobášneho listu, rodných listov maloletých detí, potvrdenia o návšteve

školy mal. detí, Zápisnice o trestnom oznámení č. ČVS: ORP-/MC-MS-2017,DU: 34/2017 zo dňa
25.03.2017, lekárskych správ zo dňa 10.03.2017, výpisu z LV č. 4591 pre k. ú. a obec Malacky, rozpis
mesačných výdavkov na maloleté deti.

6. Súd sa oboznámil s návrhom matky, matkou doloženými listinnými dokladmi a zistil, že rodičia

maloletých detí sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 18.07.2009. Z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté
deti - B., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX.. Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemajú. Maloletá
B. navštevuje 3. triedu základnej školy, mal. J. 1. triedu. Obaja rodičia sú zamestnaní, podľa vyjadrenia
matky ona s príjmom cca. 400 Eur mesačne netto, otec s príjmom 1.300 Eur mesačne netto. Bývajú v
3-izbovom byte v Q., ktorý je vo vlastníctve otca maloletých detí.

7. Matka uviedla, že ich manželstvo bolo problematické od počiatku, pre ponižujúce správanie sa otca
detí voči nej, podozrievanie matky z nevery, jej kontrolovanie otcom, anomálne správanie sa otca ( otec
zásobuje domácnosť potravinami pre prípad vojny). V marci 2017 otec matku niekoľkokrát napadol -
04.03., 09.03., 25.03., kedy už matka z domácnosti utiekla a podala na otca trestné oznámenie. Po

tomto incidente otec opustil spoločnú domácnosť, pričom v apríli 2017 opätovne, v čase, keď si prišiel
pre deti aj za prítomnosti svojho otca dňa 14.04.2017, matke vulgárne pred deťmi nadával, deti s otcom
odmietli íst. Dňa 16.04.2017 si pre deti prišiel so svojou matkou, aj napriek nesúhlasu detí naliehal,
že s ním musia ísť. Dňa 28.04.2017 matka sa s otcom dohodla, že si otec v daný deň deti zoberie a
privezie ich nasledujúci deň - 29.04.2017, čo však neurobil, matke zaslal sms-správu, že deti privezie

až 01.05.2017, aj napriek tomu, že ani matka ani deti s týmto nesúhlasili. Dňa 14.05.2017 otec prišiel
v sprievode svojich príbuzných ( otec, sestra, švagor, ich deti), naliehal, aby deti s ním odišli - keď tieto
odmietli, zavolal hliadku OO PZ Malacky, deti v danej situácii plakali. .

8. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

9. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine), tieto práva sú pre
oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať starostlivosť o svoje deti ako
aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.13. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 CSP, tento
však nie je taxatívne daný.

14. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

15. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), neodkladným opatrením môže súd

nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

16. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu,
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

18. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd

inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie ( rozhodnutie NS SR č. 3Cdo 203/2011, nález
ÚS SR III. ÚS 298/2008).

19. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je

potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia súd skúma
aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,

vylúčené, alebo suspendované výrokom neodkladného opatrenia.

20. Z daného návrhu matky mal súd preukázané, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú - rodičia sú
manželia, majú rodičovskú zodpovednosti ( výkon rodičovských práv a povinností ) voči maloletým
deťom, tieto práva doposiaľ neboli súdom upravené.

21. Pri prijímaní neodkladného opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda
požiadavka rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom
opatrení musí však súd hodnotiť ( a vyhodnotiť) vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní
potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám)

nemusia byť spoľahlivo preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené
skutočnosti aspoň osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v
uvedenom smere nesie navrhovateľ predbežného opatrenia.

22. Vzhľadom k skutočnosti, že z podania matky a ňou priložených dokladov je predovšetkým zrejmé,

že vzťahy medzi rodičmi sú mimoriadne konfliktné, takéto prostredie ( situácia) nie je dobrým základom
pre pokojný a zdravý vývoj detí, súd má za to, že matka preukázala naliehavosť úpravy vzťahu rodičov
k maloletým deťom - rodičia sa nevedia v súčasnosti v podstate na ničom dohodnúť, deti sú v podstate
„rukojemníkom“ ich narušených vzťahov, otec matke direktívne nariaďuje, kedy a ako sa bude realizovať
styk s deťmi, od svojho odchodu zo spoločnej domácnosti neprispieva na výživu detí, nerešpektuje

žiadny dohody s matkou detí, súd návrhu matky v plnom rozsahu vyhovel.

23. Deti po odchode otca z domácnosti zostali v starostlivosti matky, ktorá sa o deti riadne stará a
zabezpečuje všetky ich potreby, preto súd dočasne zveril deti do starostlivosti matky.

24.Takisto čosatýkanávrhumatkynauloženiepovinnostiotcoviprispievaťnavýživudetí,askutočnosť,
že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie i bez preukazovania tvrdených skutočností, keď sa javí
naozaj pravdepodobné, že otec na výživu maloletého dieťaťa neprispieva resp. nebude pre svoj postoj
k situácii prispievať, súd sa stotožnil s návrhom matky na určenie predbežnej výšky výživného a tomutovyhovel. Predbežným opatrením možno určiť výživné pre oprávnené osoby iba v nevyhnutnej miere,
preto týmto opatrením súd zaviazal otca platiť na výživu každého z maloletých detí výživným vo výške
100 Eur mesačne - teda v sume blížiacej sa sume životného minima pre maloleté dieťa (stanoveného

zákonom č. 601/2003 Z. z. v platnom znení - Opatrenie MPSVaR SR č. 186/2013 Z. z., účinné od
01.07.2013 vo výške 90,42 Eur mesačne) mesačne, teda tak, ako aj matka navrhla.

25. Z tých istých dôvodov súd vyhovel aj návrhu matky na dočasnú úpravu styku otca s maloletými
deťmi - dieťa má právo byť resp. tráviť čas s oboma rodičmi, matka toto právo otca nesporovala a ani

nepopierala, pre zachovania istoty detí, vzhľadom na správanie sa otca a vzhľadom na jeho nátlak na
deti ( aj za pomoci policajných orgánov) a aj vzhľadom k doterajšej situácii, kedy otec nerešpektoval
žiadne dohody o svojom styku s maloletými deťmi, súd upravil stretávanie sa otca s maloletým tak, ako
matka navrhla.

26. Súd podotýka, že neodkladné opatrenie má iba dočasný charakter; vzhľadom k tomu, že matka

zároveň podala na súd riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, súd bude v konaní vykonávať dokazovanie a až na základe kompletne vykonaného
dokazovania a po zhodnotení tohto dokazovania vo veci samej rozhodne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).