Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115231603
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4115231603.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti
žalovanému: G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX/XX, F., o zaplatenie 3 407,75 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.197,75 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3.197,75 eur, počnúc od 16.9.2015 až do zaplatenia a nevrátenú časť
súdneho poplatku vo výške 20,40 eur na účet žalobcu v mesačných splátkach po 40 eur vždy do 28 dňa
v mesiaci, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do zaplatenia,
pod následkom straty výhody splátok.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 210 eur spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od
16.9.2015 do zaplatenia zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 183,60 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 3 407,75 eur, pričom svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 27.06.2008 bola medzi
žalobcom a žalovaným, uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na
základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XX,XX3.
Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z

kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 1 350,00 eur a bol povinný žalobcovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 45,00 eur.
Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo
obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu
10.09.2015 novy výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31.08.2015 obsahujúci súhrn
debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na

vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške 3407,75 eur.
Konečný dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku predstavuje sumu vo výške
3407,75 eur.

2./ Právny zástupca žalobcu pred otvorením pojednávania na základe dohody sporových strán žiadal,
aby súd schválil zmier. Žalovaný so schválením súdneho zmieru súhlasil.3./ Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4./ Podľa 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má vždy
súd pokúsiť.

5./ Podľa 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzatvorený zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so záväzným právnym predpisom.

6./ Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7./ Súd je toho názoru, že navrhovaný zmier strán sporu sa neprieči hmotnému právu a preto súd podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil zmier tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

8./ Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany žalovaného došlo k čiastočnej úhrade platieb na predmetnom
úvere podaním zo dňa 29.5.2011 právny zástupca žalobcu pred začatím pojednávania vzal žalobu v
časti o zaplatenie sumy 210,- eur späť.

9./Podľa§145ods.2CSP,akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
spätvzatí žaloby rozhodne sud v rozhodnutí vo veci samej.

9./ eci zastavil. anie né späťvzatie návrhu žalobcu pred začatím pojednávania dnávanie. , Ipením na

vymáhanie žalobca vystavil 10./ Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo poj ednávanie. 11./ Súd vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu žalobcu pred začatím
pojednávania postupoval v zmysle vyššie cit. zák. ustanovenia a konanie vo veci zastavil.

12./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľaust.§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný, súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov
konania.

13./ O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa §11 ods.7 vety prvej zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

14./ Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 204,00-EUR dňa

19.1.2016 ,ktorý mu súd vrátil vo výške 90 %, t.j. 183,60 EUR tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie, pretože sa ho oprávnené osoby po
vyhlásení uznesenia písomne vzdali (§ 368 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).