Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713204741
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1713204741.7

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: O.. M. V., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XX, XXX XX N.,
zastúpený: JUDr. Ľudmila Lorencová s. r. o., so sídlom Metodova 7, 821 08 Bratislava, IČO: 36 809 047,
proti žalovanému: Martin Setnický Juwel, miesto podnikania Doľany 422, 800 88 Doľany, IČO: 41 493
516, zastúpený: JUDr. Mgr. Anton Chromík, PhD., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Chorvátska
199, 900 81 Šenkvice, IČO: 36 866 431, o zaplatenie 661,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 39,50 € a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 555,00 €, k rukám právneho zástupcu žalovaného JUDr. Mgr. Anton Chromík, PhD.,
advokátska kancelária, s. r. o., všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právoplatným Rozsudkom zo dňa 13.01.2017, č. k. 5C/221/2013 - 107, rozhodol súd o žalobe žalobcu
proti žalovanému tak, že žalobu zamietol a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Právny zástupca žalovaného si v konaní uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 714,06 € vrátane
DPH a súdneho poplatku, a to za 10 úkonov právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia,
2. podanie odporu voči platobnému rozkazu, 3. účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013, 4. vyjadrenie
k výsluchu svedkov a predloženie dôkazov, 5. účasť na pojednávaní dňa 16.12.2016, 6. vyjadrenie
k výpovedi svedka Z. a námietka jeho dôveryhodnosti, 7. účasť na pojednávaní dňa 27.01.2014, 8.

návrh otázok znalcovi, 9. vyjadrenie k výpovedi svedka D. a námietka jeho dôveryhodnosti, 10. účasť
na pojednávaní dňa 13.01.2017. Zároveň si uplatnil náhradu za stratu času a náhradu cestovného
vzhľadom na účasť na pojednávaní.

3. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej ako „CSP“), o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Súd nepriznáva právnemu zástupcovi žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia za ním

požadovaný 6. a 9. úkon právnej služby, t.j. vyjadrenie k výpovediam svedkov a námietky k ich
dôveryhodnosti, keďže tieto úkony neboli účelné pre vedenie konania, pričom nešlo o vyjadrenie vo veci
samej. Súd osobitne nevyzýval právneho zástupcu žalovaného na vyjadrenie k výpovediam svedkov,
ktoré mohol a mal poskytnúť súdu priamo na pojednávaní, ktorého sa zúčastnil. Súd zároveň poukazuje
na skutočnosť, že právny zástupca žalovaného poskytol vyjadrenia so značným časovým odstupom,
konkrétne 4 mesiace v prípade 6. úkonu a 2 roky v prípade 9. úkonu. Priznanie uvedených odmien by

bolo v rozpore s princípom hospodárnosti civilného konania.5. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) je základná sadzba tarifnej odmeny
z tarifnej hodnoty veci 661,10 Eur v sume 41,50 Eur za jeden úkon právnej služby. Podľa § 13a ods. 1

písm. a), c), d) a § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného odmenu
za 8 úkonov právnej služby po 41,50 Eur (úkony uvedené v ods. 2 tohto uznesenia č. 1 až 5, 7, 8, 10),
t.j. spolu 332,00 Eur. Právnemu zástupcovi žalovaného takisto prináleží k jednotlivým úkonom režijný
paušál vo výške 63,97 Eur (5 úkonov, každý vo výške 7,81 Eur v roku 2013, 2 úkony, každý vo výške 8,04
Eur v roku 2014, 1 úkon vo výške 8,84 Eur v roku 2017). Právnemu zástupcovi žalovaného účasťou na

pojednávaniach dňa 27.11.2013, 16.12.2013, 27.01.2014 a 13.01.2017 patrí náhrada za stratu času (4
začaté polhodiny) v celkovej výške 54,15 Eur, podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky. Zároveň právnemu zástupcovi
žalovaného patrí náhrada preukázaného cestovného za účasť na uvedených pojednávaniach vo výške
12,38 Eur (44 km; spotreba 8,5l / 100 km; cena pohonnej látky 1,2 Eur/ 1l; 1,208 Eur/ 1l; 1,1 Eur/ 1l;
1,120 Eur/ 1l; 44 x 0,183 Eur základná náhrada za každý 1 km). Celkovo spolu 555,00 Eur, teda 462,50
Eur + 20% DPH (92,50 Eur).

6. Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP v súlade s Vyhláškou
priznal, proti neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktoré sú žalovaným zaplatený
súdny poplatok za podaný odpor voči platobnému rozkazu vo výške 39,50 € a náhrada trov právneho
zastúpenia vo výške 555,00 €, nakoľko tieto boli preukázané, účelne vynaložené a vyčíslené v súlade

s Vyhláškou.

7. Právny zástupca žalovaného je platiteľom DPH s IČ DPH SK2022950842, čo mal súd preukázané
na základe zoznamu organizácií registrovaných pre DPH a z priloženého Osvedčenia o registrácii a
pridelení daňového identifikačného čísla. Súd v súlade s § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb zvýšil odmenu a náhrady o DPH,
ktorú je právny zástupca povinný platiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).