Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010765
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010765.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.07.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným V. J. zo dňa 22.06.2017 pod sp. zn. 1Pv
147/17/5506, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.

1 Tr. zákona

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 22.06.2017 medzi
obvineným V. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., T.. X. S. XXX/XX, prechodne bytom Š. X, Q.
a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
V. J., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., T.. X. S. XXX/XX, prechodne bytom Š. X, Q.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 05.03.2017 v čase asi o 19.10 h v Martine na Ul. Československej armády v osobnom motorovom

vozidlezn.ŠkodaFabia,ev.č.Q.,vodkladacompriečinkupriručnejbrzdeprechovávalvuzatvárateľnom
igelitovom vrecku 1 ks hnedej tabletky a v popolníku neďaleko riadiacej páky 2 ks sklenených trubičiek
s obsahom bielej kryštalickej látky, ktoré následne dobrovoľne vydal príslušníkovi KR PZ Žilina,
Pohotovostnej motorizovanej jednotky PZ s uvedením, že sa jedná o tabletku extázy a o pervitín,
ktoré má pre vlastnú potrebu, pričom následným znaleckým dokazovaním bolo zistené, že tableta
extáza o priemere cca 0,8 cm o hmotnosti 0,28 g, obsahovala 3,4-metyléndioxymetamfetamínu, pričom
obsah MDMA bol stanovený na 42,1% hmotn. (báza), čo zodpovedá jednej bežnej jednotlivej dávke

MDMA spôsobilej po užití ovplyvniť psychiku konzumenta a 2 ks sklenených trubičiek obsahovali
metamfetamín v stopovom množstve menšom ako je jeho bežná jednotlivá dávka, pričom 3,4-
metyléndioxymetamfetamín je zaradený do I. skupiny psychotropných látok a metamfetamín je zaradený
do II. skupiny psychotropných látok uvedených v Zák. č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 23.06.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného V. J. trestne stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 22.06.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.07.2017 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.

3. Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.

6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zák., odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu
kladený za vinu, odpovedá: Áno.

8. Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o
vine a treste kvalifikuje ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá : Áno.

10.Naotázkučisiuvedomuje,žeaksúdpríjmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlades ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).