Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204410
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204410.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Miroslavom Jagnešákom v sporovej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: M. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XXX, v konaní o zaplatenie 70,70 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 16. 07. 2015 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 70,70 Eur, trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Návrh odôvodnil tým, že
žalovaný sa na výzvu revízora - povereného zamestnanca žalobcu vykonaním kontroly cestovných
lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, alebo iným platným cestovným dokladom dňa 03. 03.
2015 na linke č. 61 a preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu
žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,- Eur. Na úhradu žalovanej sumy bol žalovaný vyzvaný

žalobcom upomienkou zo dňa 08. 04. 2015, avšak bezvýsledne.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel, ktorý však
nemohol byť doručený žalovanému, nakoľko sa nezdržiaval v mieste trvalého bydliska. Uznesením súdu
bol zrušený platobný rozkaz z dôvodu nedoručenia žalovanému.

3. Súd následne vo veci vytýčil pojednávanie na deň 05. apríla 2017. Žalobca a jeho zástupca sa

na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili podaním doručeným súdu dňa 15. 03. 2017,
v ktorom žiadali, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti na základe podanej žaloby. Žalovanému sa
písomnosť - predvolanie na pojednávanie nepodarilo doručiť na adresu miesta bydliska žalovaného,
ktorá bola zistená podľa registra obyvateľov. Súd potom postupoval v súlade s ustanovením § 111 a §
106 ods. 1, písm. a/ CSP tak, že u žalovaného považoval doručenie predvolania za
vykázané. Súd potom postupoval v súlade s ust. § 180 CSP a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom
pri rozhodovaní vychádzal z listín predložených žalobcom, ktoré sú založené v spise.

4. Pri vykonávaní dokazovania sa súd oboznámil s obsahom spisu, hlavne s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok z čl. 2, z ktorého zistil, že dňa 03. 03. 2015 o 10. 34 hod. na linke č.61 sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom a teda porušil prepravné a tarifné podmienky
žalobcu.

5. Podľa § 215 ods. l, 2 CSP súd rozhoduje na základe zisteného skutkového stavu. (2) Skutkový stav
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.

6. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

7. Podľa § 14 ods. 1/, 2/ zák. č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby neohrozil
bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus a
zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim a
neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky
autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a

bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď
autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo
zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (2) Ak
sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

8. Podľa § 16 ods. 1 až 5 cit. zákona potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného

cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. (2) Cestovné
lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu
do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom
časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej

linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo
všetkými linkami dopravného systému. (3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia
prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko
cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do
autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo

forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.(5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke

autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

9. Podľa § 17 ods. 1 až 3 cit. zákona Tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov. (3) Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom
webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku,a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori
boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

10. Podľa čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a úhradu
70 Eur.

11. Po takto vykonanom dokazovaní súd postupom podľa § 191 ods. 1 CSP žalobnému návrhu žalobcu

vyhovel, nakoľko mal preukázané, že žalovaný sa na výzvu revízora - povereného zamestnanca žalobcu
vykonaním kontroly cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, alebo iným platným
cestovným dokladom dňa 03. 03. 2015 na linke č. 61, a preto žalobcovi v zmysle čl.
6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 70,- Eur.

12. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. V tomto konaní žalobca mal plný úspech a teda v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP má teda právo na

náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o ich výške rozhodne samostatným uznesením súdny
úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.