Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114215861
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114215861.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Tomáš
Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej: I. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianske
združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo námestie 7,
Bratislava, IČO: 42 362 9 2, právne zastúpeného JUDr. Patrik Podhorský, advokát, so sídlom Zámocká
36, Bratislava, o zaplatenie 112,55 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov v
prospech jeho právneho zástupcu JUDr. Patrika Podhorského náhradu trov konania vo výške 49,98 €
a to do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 05.06.2014 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 112,55 €
ako pohľadávky odkúpenej od postupcu Slovenská sporiteľňa.

Ide o pohľadávku zo Zmluvy o úvere č. 503543875 uzavretej dňa 28.10.2005 medzi Slovenskou
sporiteľňou ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom.
Žalobca si uplatňuje splátky úveru splatné v období od 20.06.2010 do 20.10.2010 v počte 5 a celkovej
výške 112,55 €.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Do konania na strane žalovaného ako vedľajší účastník vstúpilo občianske združenie - Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov.
Vedľajší účastník v podaní doručenom súdu dňa 12.11.2015 uviedol, že
- žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný, pretože pri postúpení pohľadávky sa nepostupovalo podľa
§ 92 ods.8 zákona o bankách,
- vznáša námietku premlčania.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115 a ods.2 O.s.p.) z dôvodu, že išlo o drobný
spor (§ 200ea O.s.p.).V prejednávanej veci bola predmetom konania pohľadávka plynúca zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
uzavretej podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa - Orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods.1 Občianskeho zákonníka - Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110 ). Na
premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané
právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka - Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka - Ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§ 565 ), začne

plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Splatnosť splátok uplatnených žalobcom na zaplatenie bola od 20.06.2010 do 20.10.2010. Premlčacia
doba týchto splátok uplynula v čase od 20.06.2013 do 20.10.2013. Žaloba bola na súde podaná dňa
05.06.2014.

Vzhľadom na premlčanie všetkých na zaplatenie uplatnených splátok, súd žalobu v celom rozsahu
zamietol a z dôvodu hospodárnosti sa už nezaoberal podstatnou námietkou vedľajšieho účastníka
týkajúcou sa nedostatku aktívnej vecnej legitimácie na strane žalobcu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p., tak že v konaní neúspešný žalobca

právo na náhradu nemá a žalovaný si náhradu neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Súd priznal náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovaného. Jeho
trovy spočívajú v nákladoch právneho zastúpenia podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Trovy právneho zastúpenia predstavujú
1. prevzatie a príprava zastúpenia - 16,60 € + RP 8,39 €,
2. vyjadrenie vo veci samej - 16,60 € + RP 8,39 €,

spolu 49,98 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 3
vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205 ods.
1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.