Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010326.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvineným O. Z.

a spol. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm. b/ Trestného zákona,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.8.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j enávrh dohody o vine a treste uzatvorenej
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 20.6.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvinenými O. Z. V. F. Z. a potvrdzuje ho
týmto rozsudkom:

Obvinení:

1/ O. Z. L. S. Á. G. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale
bytom A. Č.. XXX, okr. Bardejov,

2/ F. Z. L. S. Á. G. P. S. Á. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale
bytom A. Č.. XXX, okr. Bardejov

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i ,ž e

ako zákonní zástupcovia - rodičia v dobe od 2.9.2015 do 30.6.2016 v obci A., okres Bardejov nedbali
o pravidelnú školskú dochádzku svojho syna G. Z., D.. XX.X.XXXX, H. N. A. Č.. XXX, okres Bardejov,
žiaka 5.D triedy Základnej školy s materskou školou B., kde v školskom roku 2015/2016 za uvedené

obdobie celkovo vymeškal 138 vyučovacích hodín, ktoré sú neospravedlnené,

t e d a

vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obvinenému O. Z. L. S. Á. G. P. S. L. :Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

2/ obvinenej F.Á. Z. L. S. Á. G. P. S. I. M. :

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obvinenej p o d m i e n e č n
e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryvBardejovepredložilsúdunávrhdohodyovineatresteuzatvorenejdňa
20.6.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákoma obvinenými O. Z. V. F. Z., ktorým navrhol
uznať obvinených vinnými z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, písm.
b/ Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že ako zákonní zástupcovia - rodičia v dobe od

2.9.2015 do 30.6.2016 v obci A., okres Bardejov nedbali o pravidelnú školskú dochádzku svojho syna
G. Z., D.. XX.X.XXXX, H. N. A. Č.. XXX, okres Bardejov, žiaka 5.D triedy Základnej školy s materskou
školou B., kde v školskom roku 2015/2016 za uvedené obdobie celkovo vymeškal 138 vyučovacích
hodín, ktoré sú neospravedlnené.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinených O. Z. V. F. Z. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces;

c) či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu;
d) či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;

g) či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;
h) či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody;

j) či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinení O. Z. V. F. Z. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade

so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.