Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 4Csp/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716210011
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krivulčíková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716210011.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa JUDr. Katarína Krivulčíková, v spore žalobcu Prima
banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému L. U., M.. XX.X.XXXX,
Q. M.L. P. XXXX/XX, U., o zaplatenie 2 342,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 2 342,44 Eur, nezaplatené úroky vo výške
146,75 Eur, úrok z omeškania vo výške 1,23 Eur a vo výške 5% zo sumy 2 342,44 Eur od 20.10.2016,

zo sumy 146,75 Eur od 20.10.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 2 342,44 € s príslušenstvom. Uviedol,
že dňa 19.3.2015 uzatvoril s žalovaným Úverovú zmluvu č. 196801, na základe ktorej žalobca poskytol

žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2 500,00 € na účet žalovaného. Poskytnutý úver a úroky sa
žalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvom
bol žalovaný povinný splatiť do 15.3.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje
zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 16.8.2016 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého
úveru v lehote do 19.10.2016. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu do dnešného dňa uhradená.
Pohľadávka žalobcu ku dňu predčasného zosplatnenia, teda ku dňu 19.10.2016, predstavovala sumu 2

550,42 Eur, ktorá je tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého úveru vo výške 2 342,44 Eur, úrokmi vo
výške 17,90% ročne do predčasného zosplatnenia v sume 146,75 Eur, úrokmi z omeškania vo výške
5% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej nezaplatenej splátky do jej zaplatenia príp.
do predčasnej splatnosti v sume 1,23 Eur a poplatkami v sume 60,00 Eur, ktoré si žalobca v konaní
neuplatnil. Úroky v sume 79,09 Eur predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný
povinný splatiť v rámci splátok poskytnutého úveru. Ďalej uviedol, že žalovaný do dátumu predčasného

zosplatnenia uhradil na istinu sumu 157,56 Eur, že nárok na zmluvný úrok vo výške 17,90% ročne z
poskytnutých peňažných prostriedkov vyplýva z bodu 1.2. zmluvy, pričom sumy 146,75 Eur predstavuje
vyčíslený úrok vo výške 17,90% p.a. z istiny úveru k jednotlivým dátumom pri zohľadnení vykonaných
splátok istiny úveru k 20.10.2016, t.j. k zosplatneniu úveru a úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. z
nezaplatených anuitných splátok vyplýva z bodu 4.1 zmluvy.
2. K žalobe žalobca pripojil úverovú zmluvu č. 0000000000196801 zo dňa 19.3.2015, všeobecné

obchodné podmienky Prima banka Slovensko, a.s. účinných od 1.3.2015, sadzobník poplatkov od
1.7.2016, amortizačnú tabuľku k úveru č. 196801 zo dňa 19.3.2015, prehľad splácania do predčasného
zosplatnenia dňa 19.10.2016, prehľad splácania po predčasnom zosplatnení, stav omeškaných splátok
ku dňu 19.10.2016, prepočet zmluvných úrokov ku dňu 19.10.2016, prepočet úrokov z omeškania ku
dňu 19.10.2016, druhú upomienku zo dňa 22.12.2015, opakované upozornenia zo dňa 14.4.2016 a
16.8.2016 a výzvu na predčasné splatenie úveru zo dňa 19.10.2016 adresovanú žalovanému.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.4. Súd podľa § 180 CSP konal v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, ktorý doručenie
predvolania vykázané má, svoju neúčasť ospravedlnil. Rovnako sa nedostavil žalovaný, ktorému bol

termín pojednávania spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach doručovaný na adresu
Mesto Púchov ako aj zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, úverovej zmluvy č. 0000000000196801 zo dňa
19.3.2015, všeobecných obchodných podmienok Prima banka Slovensko, a.s. účinných od 1.3.2015,

sadzobníkom poplatkov od 1.7.2016, amortizačnej tabuľky k úveru č. 196801 zo dňa 19.3.2015,
prehľadu splácania do predčasného zosplatnenia dňa 19.10.2016, prehľadu splácania po predčasnom
zosplatnení, stavu omeškaných splátok ku dňu 19.10.2016, prepočtom zmluvných úrokov ku dňu
19.10.2016, prepočtom úrokov z omeškania ku dňu 19.10.2016, druhej upomienky zo dňa 22.12.2015,
opakovaných upozornení zo dňa 14.4.2016 a 16.8.2016 a výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa
19.10.2016 adresovanej žalovanému.

6. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané a nesporné, že dňa 19.3.2015 uzatvoril žalobca
s žalovaným Úverovú zmluvu č. 196801, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 2 500,00
€, ktorý sa zaviazal splatiť spolu s 17,90 % ročným úrokom v pravidelných mesačných splátkach po
47,10 € splatných k 15. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc 15.4.2015 s konečnou splatnosťou úveru

do 15.3.2024, pričom RPMN bola dohodnutá vo výške 21,61%, priemerná RPMN vo výške 16,16%,
poplatok za poskytnutie úveru vo výške 125,00 Eur a poplatok za poistenie schopnosti splácať úver vo
výške 1,15 Eur.

7. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas, a to aj napriek upomienkam žalobcu zo dňa 22.12.2015,

14.4.2016a16.8.2016apretohožalobcalistomzodňa19.10.2016vyzvalnapredčasnésplatenieúveru.
Z prehľadu splácania, prepočtu zmluvných úrokov a prepočtu úrokov z omeškania má súd preukázané,
že celková pohľadávka žalobcu pozostáva z nezaplatenej istiny poskytnutého úveru vo výške 2 342,44
Eur, z úroku 146,75 Eur a úrokov z omeškania 1,23 Eur.

8. Listom zo dňa 19.10.2016 žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru a vyzval žalovaného na
okamžitú úhradu dlhu najneskôr do 29.10.2016.

9. Do zosplatnenia úveru žalovaný uhradil na istinu iba sumu 157,56 Eur a tým vznikol žalobcovi nárok
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 2 342,44 Eur ako nesplatenej istiny úveru.

10. Iné dôkazy strany konania nenavrhli vykonať.

11. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obch. zák. touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu
účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.16. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. v znení účinnom v čase omeškania ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase podpísania zmluvy výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V predmetnej právnej veci mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané, že žalobca dňa
19.3.2015 uzavrel s žalovaným zmluvu o úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
úver vo výške 2 500,00 Eur a žalovaný sa úver zaviazal splácať pravidelnými mesačnými splátkami.
Predmetnou zmluvou vznikol medzi žalobcom a žalovaným právny vzťah zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere uzatvorenej podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 1 ods. 2 zákona

č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa § 52 a nasl.
Obč. zák. je táto zmluva spotrebiteľskou zmluvou. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky
náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Zmluvou sa žalobca v rámci
predmetu svojej činnosti zaviazal poskytnúť žalovanej ako fyzickej osobe - nepodnikateľovi peňažné
prostriedky a žalovaný sa tieto zaviazal splácať v pravidelných splátkach. Z vykonaného dokazovania

mal súd za preukázané, že žalovaný svoje zmluvné povinnosti neplnil. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný bol s platením splátok v omeškaní, žalobca poskytnutý úver zosplatnil. Do zosplatnenia úveru
žalovaný uhradil na istinu iba sumu 157,56 Eur a tým vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy
vo výške 2 342,44 Eur ako nesplatenej istiny úveru. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že
pohľadávka uplatnená žalobcom voči žalovanému je čo do základu i čo do výšky dôvodná v celom

rozsahu a vyhovel žalobe žalobcu.

21. Súd ďalej rozhodol o žalobcom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok vo výške
17,90 % ročne súd posúdil podľa čl. 1 bod 1.2. zmluvy ako dohodnutý úrok z úveru, ktorý sa
žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že úrok uplatnený

navrhovateľom vo výške 146,75 Eur, ktorého výška vyplýva z výpisu prepočtu zmluvných úrokov je čo
do základu a čo do výšky dôvodný a takto uplatnený úrok žalobcovi priznal.

22. Súd tiež rozhodol o navrhovateľom uplatnenom príslušenstve pohľadávky a uplatnený úrok z
omeškania súd posúdil podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z. Rozhodným dňom pre určenie výšky úroku z omeškania je 20.10.2016, t.j. nasledujúci deň po
zosplatnení úveru. Diskontná sadzba ECB bola v rozhodný deň určená vo výške 0 %, ktorá sa zvyšuje
o 5 percentuálnych bodov. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že úrok z omeškania uplatnený
žalobcom vo výške 1,23 Eur a vo výške 5 % ročne zo sumy 2 342,44 Eur od 20.10.2016 do zaplatenia
a zo sumy 146,75 € od 20.10.2016 je čo do základu a čo do výšky dôvodný a takto uplatnený úrok

priznal žalobcovi.

23. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C. s. p.. V danom prípade
mal vo veci plný úspech žalobca a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.24. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Považská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí podať podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.