Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/94/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201898415
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1201898415.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcu: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, I. XXXX/XX, XXX XX V., zast.
Mgr. Eva Klemová, advokátka, M. R. Štefánika 1, 902 01 Pezinok proti žalovanému: HYDROSTAV a.s.,
Miletičova 21, 824 87 Bratislava, IČO: 31 323 103, o náhradu škody z pracovného úrazu a zvýšenie
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.03.2001 domáhal náhrady škody z titulu
pracovného úrazu a zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3K 260/01 zo dňa 30.07.2002, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.07.2002, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu (žalovaného).

Uznesením Krajského súdu v Bratislave, č. k. 3K 260/2001 - 4190, zo dňa 18.11.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.11.2016, bol zrušený konkurz na majetok úpadcu (žalovaného) z dôvodu, že
úpadca nemal ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl a ktorý by postačoval

na ďalšie krytie nákladov konania a uspokojenie nárokov konkurzných veriteľov rozvrhovým uznesením.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 22.06.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť
vzhľadom na vyššie uvedené uznesenie Krajského súdu v Bratislave, ktorým bol zrušený konkurz na
majetok žalovaného.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom
rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Po začatí konania bol uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 3K 260/01, zo dňa 30.07.2002
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu zrušenia konkurzu pre
nedostatok ďalšieho majetku žalovaného na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave, č. k. 3K

260/2001 - 4190, zo dňa 18.11.2014, právoplatného dňa 22.11.2016. Zrušenie konkurzu pre nedostatok
majetku obchodnej spoločnosti má v zmysle ust. § 68 Obchodného zákonníka za následok výmazspoločnosti z obchodného registra, a teda stratu právnej subjektivity spoločnosti. Hoci ku dňu doručenia
späťvzatia žaloby bol žalovaný ešte stále zapísaný v obchodnom registri, a teda bol nositeľom právnej
subjektivity, v zmysle príslušného ustanovenia Obchodného zákonníka bude mať zrušenie konkurzu na

majetok žalovaného bezprostredne za následok jeho výmaz z obchodného registra, a teda zánik bez
právneho nástupcu. Ďalšie vedenie súdneho konania sa tak pre žalobcu stalo bezpredmetným. Zároveň
možno konštatovať, že ani zo strany žalovaného nedošlo k takému zavinenému správaniu, ktoré by bolo
dôvodom samotného späťvzatia žaloby. Keďže ani jednej zo strán nemožno podľa názoru súdu pričítať
procesné zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256 CSP (a

contrario) tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.