Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309215388
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4309215388.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: S. T., V.. X.X.XXXX, P. X. - Č., K. A. XXX/XXX, v konaní zastúpený
JUDr. Gabrielom Turzom, advokát so sídlom Želiezovce, Schubertova 12, proti žalovanému: Spolok
poľovníkov HRON Želiezovce, Poštová 25, Želiezovce, v konaní zastúpený JUDr. Jánom Kuriačkom,
advokát so sídlom Levice, Bernolákova 2, o náhradu škody spôsobenej voľne žijúcou zverou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7C/128/2011.

II. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2215,99 eur a k náhrade

trov konania z titulu náhrady škody.

2. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 31.3.2014 pod č.k. 7C/128/2011-98 prerušil konanie vedené
na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7C/128/2011 až do právoplatného skončenia konania vedeného
na Okresnom súde Bratislava I. pod sp.zn. 10C/126/2012.

3. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, pričom podľa jeho
prechodných ustanovení, a to konkrétne § 470 ods. 1 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj
na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Vzhľadom na uvedené sa počnúc dňom
1.7.2016 aj sporná vec riadi ustanoveniami CSP.

4. Podľa § 165 CSP (1) Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní

i bez návrhu. (2) Ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné lehoty
sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

5. Vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 23.3.2015 pod
č.k. 10C/126/2012-92, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského
súdu Bratislava zo dňa 12.10.2016 pod č.k. 4Co/458/2015-138. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť

dňa 1.12.206.

6. S poukazom na bod 4 tohto rozhodnutia, súd rozhodol o pokračovaní v konaní a rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia bod I.

7. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu zo dňa 20.6.2017 zobral

žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť.8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

11. Žalobca podanú žalobu zobral späť v priebehu konania. Žalovaný prostredníctvom právneho
zástupcu so späťvzatím žaloby vyslovil súhlas. Z uvedeného dôvodu súd konanie vo veci zastavil.

12. Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a vyslovil, že žiadna zo sporových

strán nemá nárok na náhradu trov konania. Strany sporu výslovne uviedli, že si náhradu trov konania
neuplatňujú.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15
dní odo dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

v Leviciach, dňa 21.6.2017