Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/531/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413213818
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413213818.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore

žalobcu: ČEZ Slovensko, s. r. o., IČO: 36 797 332
so sídlom Bratislava, Gorkého 3

právne zastúpený: KŠD LEGAL, advokátska kancelária s. r. o., IČO: 35 978 741
so sídlom Bratislava, Michalská 7

proti žalovanému: Š. S., J..: XX.XX.XXXX,
G. O. J. Ž., O. U. XX
štátny občan SR

o zaplatenie 484,97 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9RO/531/2013-20 zo dňa
04.05.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 04.05.2017 platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť

do 15 dní zaplatiť žalobcovi sumu 484,97 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, alebo podať
v uvedenej lehote odpor.

2. Žalovaný podal proti platobnému rozkazu dňa 06.06.2017 odpor s odôvodnením. Žalovaný nesúhlasí
s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy a to v celom rozsahu a má za to, že jeho elektromer
bol dňa 17.09.2012 odpojený Západoslovenskou distribučnou. V októbri 2013 začal riešiť pripojenie

elektromeru a následne uzatvoril zmluvu zo ZSE a do Tatra banky uhradil dlh 484,76 Eur. Na to, aby
mu Západoslovenská distribučná pripojila elektromer, bolo podmienkou uhradiť podlžnosti a uzatvoriť
zmluvuozdruženejdodávkeelektrinypreodberateľaelektrinyvdomácnosti,kdesivybralžalovanýZSE.
Zmluva zo ZSE skončila 30.11.2015 nie jemu známe, že znovu dostal od ČEZ Slovensko, kde doteraz
platí všetky platby. Navrhuje opätovné skontrolovanie zo strany ČEZ Slovensko všetkých platieb.

3. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných
dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie §
129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúceskutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 CSP.

6. Keďže žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).