Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201996
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815201996.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený advokátom JUDr. Ján Šoltés, advokátska kancelária
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. č. XXX, v spore o zaplatenie 329,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 329,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo

sumy 150 Eur od 06.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 278,15 Eur od 06.05.2012 do 14.12.2016 a úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 128,15 Eur od 15.12.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 08.04.2015 sa žalobca (jeho právny predchodca), o ktorého zmene

súd rozhodol uznesením z 05.10.2015 č. k. 5C/112/2015-24 domáhal proti žalovanej zaplatenia istiny
329,86 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 15.06.2011 zmluvu o pôžičke č. 20088281, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky 478,8 Eur na zakúpenie spotrebného
tovaru podľa zmluvy. Žalovaná sa zaviazala pôžičku splácať v pravidelných 12 mesačných splátkach v

sume 39,90 Eur, pričom doposiaľ uhradila len sumu 199,50 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, žalobca listom z 26.04.2012 vyzval žalovanú
k okamžitej úhrade všetkých splátok. Celkový dlh žalovanej predstavuje sumu 329,86 Eur.

3. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadril hoci jej žaloba s prílohami bola doručená do vlastných rúk
dňa 16.11.2016.

4. Žalobca v priebehu konania písomným podaním doručeným súdu 06.02.2017 zobral žalobu v časti
o zaplatenie zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 51,71 Eur bez bližšie uvedeného dôvodu späť a
ďalej čo do istiny 150 € s príslušenstvom z dôvodu jej úhrady dňa 14.12.2016. Predmetom sporu po
čiastočnom späť vzatí zostala istina 128,15 Eur s úrokom z meškania 9 % ročne zo sumy 278,15 € (istina
ponížená o čiastočné späťvzatie 51,71 €) od 06.05.2012 do 14.12.2016 a ďalej úrokom z omeškania 8

% ročne zo sumy 128,15 € (poníženej o čiastočnú úhradu 150 €) od 15.12.2016 do zaplatenia. Žalobca
zároveň s čiastočným späťvzatím žiadal pripustiť zmenu žaloby, o ktorej bolo rozhodnuté uznesením
súdu zo dňa 10.02.2017 sp. zn. 5C/112/2015. Ďalším podaním doručeným súdu dňa 07.04.2017, zobral
žalobca žalobu späť čo do sumy 320 € (istiny 128,15 € spolu s uplatneným úrokom z omeškania a časti
trov konania), keďže žalovaná uhradila istinu s príslušenstvom a časť trov konania (dňa 7.2.2017 sumu
120 €, dňa 28.2.2017 sumu 100 € a dňa 21.3.2017 sumu 100 €). Zostala neuhradená časť trov vo výške

65,02 Eur z uplatnenej výšky 120,39 €.5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP súd konanie na základe (dvoch) späťvzatí žaloby žalobcom,
konanie o zaplatenie istiny 329,86 Eur (150 € + 51,71 € + 128,15 €) spolu s úrokom z omeškania 9
% ročne zo sumy 150 Eur od 06.05.2012 do zaplatenia a ďalej zo sumy 278,15 € od 06.05.2012 do
14.12.2016 a úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 128,15 Eur od 15.12.2016 do zaplatenia
zastavil rešpektujúc vôľu žalobcu, aby súd vo veci nekonal a ďalej meritórne nerozhodoval.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov, pretože žalovaná procesne zavinila zastavenie konania tým, že pohľadávku
uplatnenú žalobou spolu s príslušenstvom uhradila postupne v priebehu konania. Žalobcovi vznikol
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, čo predstavuje sumu 120,39 €, na ktorú žalovaná
dosiaľ neuhradila 65,02 €, t.j. žalovaná z doterajšieho nároku uhradila trovy konania v rozsahu 46 %.

Súd preto rozhodol, že žalobca má nárok na dosiaľ neuhradenú časť trov konania v rozsahu 54 %.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozhodnutiu možnopodaťodvolanievlehote15dníoddoručeniarozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.