Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616205682
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4616205682.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou v právnej veci žalobcu: I. N., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U., C. XXX/XX, proti žalovanému: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M. XX, o
zaplatenie 3.500,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.500,- eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,75 % ročne od 01.09.2013 do zaplatenia zo sumy 3.500,- eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.500,- eur

s príslušenstvom, nakoľko na základe zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 30.10.2012 zapožičal žalovanému
sumu 5.000,-eur do 31.11.2013, pričom žalovaný v mesiaci júni 2013 zaplatil sumu 1.500,-eur.

2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, avšak žalobca predložil čestné
prehlásenie, že žalovaný uznáva pohľadávku v celom rozsahu. Súhlasil, aby sa pojednávalo a rozhodlo
bez jeho účasti.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, pripojením listinných dôkazov ,
pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

4. Dňa 30.10.2012 účastníci uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom žalobca požičal
žalovanému sumu 5.000,- eur do 31.11.2013 a žalovaný doposiaľ zaplatil sumu 1.500,- eur v mesiaci
júni 2013.

5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka - zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ
dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej
doby veci rovnakého druhu.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za to, že žaloba je dôvodná, keďže žalovaný sám uznal
uplatňovanú pohľadávku, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

7.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania v plnej výške.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).