Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202727
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416202727.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie

oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava

zastúpený: Tomáš Kušnír, s.r.o., IČO: 36 613 843
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava

proti povinnému: M. N., J.. XX.XX.XXXX
I. H. XX, O. J. Ž.

o vymoženie 471,77 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na
peňažné plnenie vo výške 471,77 € s príslušenstvom a trovy exekúcie, keď poukazoval na exekučný
titul : Platobný rozkaz č.k. 11Ro/58/2014, ktorý vydal Okresný súd Nové Zámky dňa 03.04.2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.05.2014.
2. Poverením tunajšieho súdu 11Er/154/2016-9 zo dňa 21.04.2016 bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len exekútor).

3. Dňa 01.07.2016 boli exekútorovi doručené námietky povinnej proti exekúcii, podané 30.06.2016, v
ktorých uviedol, že dlh platí v splátkach po 20,00 Eur mesačne. Jej dlh podľa nej činí 471,77 Eur, pričom

uhradila v splátkach sumu 360 a teda jej ostáva splatiť ešte 120 Eur. Vo svojom podaní sa vyjadrila, že
nič viac nezaplatí. Ďalej uviedla, že žije u rodičov, je nezamestnaná a rozvedená.

4. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, postúpil
tunajšiemu súdu Námietky povinného dňa 21.07.2016

5. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.06.2017 oprávnený reagoval na námietky povinného a
uviedol, že zastáva názor, že námietky povinnej proti exekúcii sú bezpredmetné, nakoľko námietky sú
procesnou obranou proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne vymenovaných v zákone. Ďalej zastáva názor, že povinná
neuviedla žiadnu skutočnosť a nepredložil dôkaz spochybňujúci vymáhaný nárok, a teda nejedná o
dôvod- okolnosť uvedenú v §50 Exekučného poriadku.6. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

7. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do

majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými
predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne
sa nesplnila. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo

rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa
uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného

práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak
by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia
sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné
skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný
nedostatokvprocesnýchpodmienkachexekučnéhokonaniamôževiesťkúspešnémupodaniunámietok

a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť.

8. Vyššie citovaný § 50 ods. 1 Exekučného poriadku kategoricky ustanovuje, že povinný môže
vzniesť proti exekúcii námietky vtedy, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jej vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je

exekúcia neprípustná. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2011, sp. zn. 5 Cdo 291/2010).

Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré

a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem ,
b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k povoleniu splátok, oprávnený platným úkonom súhlasil
s odkladom vymáhateľnosti, chýba listina podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku ),
c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá
obsahuje exekvovateľný záväzok (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku), exekúcia sa vedie proti dedičom v

rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, listina,
ktorá dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú alebo nepravdivú,
d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule (§ 37 ods. 4 Exekučného poriadku ).

Ad a) Zánik vymáhaného nároku: Zánik vymáhaného nároku možno namietať, iba ak nastal po vzniku
exekučného titulu. Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané. Pri rozsudku
je to zároveň aj deň vyhlásenia. Tento deň býva na rozhodnutí uvedený. V žiadnom prípade sa
za deň vzniku exekučného titulu nepovažuje (na daný účel) deň právoplatnosti alebo vykonateľnosti
rozhodnutia. Zánik vymáhaného (judikovaného) práva môže nastať nielen splnením záväzku, ale

akýmkoľvekinýmspôsobompredpokladanýmzákonom(najmä§559až§587Občianskehozákonníka).
Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala
oprávnene, či boli na podanie návrhu na vykonanie exekúcie splnené všetky zákonne predpoklady

Ad b) a ad c) Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná:
Uvedené dôvody sú zároveň dôvodmi na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu [§ 57 ods. 1
písm. a), b) a g) Exekučného poriadku]. Okolnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti nároku, je napríkladpremlčanie judikovaného práva, ak povinný vzniesol námietku premlčania. Dôvodom neprípustnosti
exekúcie môže byť napríklad skutočnosť, že rozhodnutie nie je formálne alebo materiálne vykonateľné,
že na povinného bol už pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyhlásený konkurz a iné.

Add)Hmotno-právnalegitimáciaoprávnenéhoalebopovinného:Oprávnenýalebopovinný,pokiaľniesú
uvedení v exekučnom titule, musia byť právnymi nástupcami týchto osôb. Zákon tu právne nástupníctvo
chápe nielen ako sukcesiu univerzálnu, ale postačí singulárna sukcesia do judikovaného práva alebo
povinnosti.

9.V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky povinnej proti exekúcii nie sú dôvodné. Exekučné
konanie začalo dňa 12.01.2016, kedy bol spísaný Návrh na vykonanie exekúcie, spísaný pred súdnym
exekútorom. Povinná v námietkach žiadnym spôsobom neuviedla také okolnosti, ktoré mali nastať
pred začatím exekučného konania a ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti. Taktiež neuviedla ani také dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Ako vyplýva z

predchádzajúcej časti odôvodnenia iba v takomto prípade sú námietky dôvodné.

10.Vzhľadom k týmto skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.