Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717200326
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6717200326.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Priehodu a členov
JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, proti žalovanému H. H.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom v O., A. M. XXXX, o zaplatenie 4 343,34 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10Csp/7/2017-36 zo dňa 21. 03. 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol odpor žalovaného proti platobnému rozkazu
Okresného súdu Zvolen, č. k. 10Csp/7/2017-31 zo dňa 20. 02. 2017 z dôvodu, že bol podaný bez
vecného odôvodnenia.

2. Krajský súd skúmal, či boli splnené podmienky odvolacieho konania, teda či opravný prostriedok proti
uzneseniu súdu prvej inštancie bol podaný proti uzneseniu, proti ktorému je odvolanie prípustné, včas
a na to oprávnenou osobou.

3. Krajský súd zistil, že odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie vzhľadom na § 357 CSP bolo
prípustné a že toto bolo podané žalovaným ako oprávnenou osobou. Skúmal preto ďalšiu podmienku

odvolacieho konania, a to či opravný prostriedok bol podaný včas.

4.Zobsahuspisuzistil,žerozhodnutiesúduprvejinštancieboložalovanémudoručenédňa06.04.2017.

5. Žalovaný podal opravný prostriedok na príslušný odvolací Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 25. 04.
2017. Mohol tak urobiť v súlade s ust. § 362 ods. 2 CSP, z ktorého vyplýva, že odvolanie je podané včas

aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

6. Keďže uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalovanému doručené dňa 06. 04. 2017, tak nasledujúcim
dňom 07. 04. 2017 začala žalovanému plynúť lehota 15 dní na podanie opravného prostriedku proti
rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Lehota na podanie odvolania 15 dní uplynula žalovanému dňa 21.
04. 2017.

7. Opravný prostriedok žalovaného bol podaný na poštovú prepravu dňa 24. 04. 2017 a v tento deň bol
aj doručený priamo Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako príslušnému odvolaciemu súdu. Bolo tak
urobené až po uplynutí odvolacej lehoty 15 dní, keďže táto uplynula dňa 21. 04. 2017. V zmysle ust. §
387 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.8. Keďže odvolanie zo strany žalovaného nebolo podané v lehote určenej v § 362 ods. 1 CSP, tak bol
dôvod na postup podľa ust. § 387 písm. a) CSP, teda na odmietnutie odvolania ako podania podaného
oneskorene.

9. Krajský súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

10. Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním senátu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).