Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. júl 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 10P/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209105
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Mravec

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316209105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudcom JUDr. Michalom Mravcom vo veci starostlivosti súdu o maloletú R. Q.,

narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ.. W. XXXX/XX, okres Č., zastúpenej kolíznym opatrovníkom,
ktorý je oprávnený dať súhlas na osvojenie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Č., V. N. XXXX, XXX
XX Č. na návrh navrhovateľa v 1. rade: K. D., T. H., N. XX.XX.XXXX, C. A. Ľ.. W. XXXX/XX, Y. Č., v 2.
rade: B. D., N. XX.XX.XXXX, C. A. Ľ.. W. XXXX/XX, Y. Č., v konaní o osvojenie maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá R. Q.Á., narodená XX.XX.XXXX, dcéra matky P. Q., narodenej XX.XX.XXXX a otca
neuvedeného, je od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m K. D., rodenej H., narodenej
XX.XX.XXXX a B. D., narodeného XX.XX.XXXX.

II. Od právoplatnosti tohto rozsudku maloletá osvojenkyňa ponesie priezvisko osvojiteľov „D..

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Čoho sa navrhovatelia domáhali: Návrhom zo dňa 29.11.2016 sa navrhovatelia domáhali osvojenia
maloletej R. Q.. Svoj návrh odôvodnili tým, že manželstvo uzavreli dňa 03.08.2013. Keďže obaja sú
rodinne založení a túžia po dieťati, preto sa rozhodli po vzájomnej dohode, že poskytnú domov a
lásku dieťaťu, ktoré to potrebuje a ktoré si následne osvoja. Prípravu na náhradnú osobnú starostlivosť

absolvovali, a rozhodnutím Úradu práve, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 26.09.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 20.10.2014 boli zapísaní ako manželia do záznamu žiadateľov osvojenie.
2. Na základe uznesenia Okresného súdu Martin sp. zn. 16P/12/2016 zo dňa 21.04.2016 bola maloletá
R. Q. predbežným opatrením dočasne zverená do ich starostlivosti a počnúc týmto dňom je dieťa
nepretržite v ich starostlivosti. Hneď od začiatku vzniklo medzi nimi a maloletou silné puto a okamžite
vedeli, že práve tomuto dieťaťu vytvoria rodinu a zázemie. Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
6P/53/2016 zo dňa 25.05.2016 súd určil, že maloletá je osvojiteľná a matka maloletej bola pozbavená

rodičovských práv voči maloletej.
3. Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/229/2015 zo dňa 20.09.2016 bola maloletá zverená
do spoločnej pestúnskej starostlivosti. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Maloletá je pekná a dobre sa
vyvíja. Medzi nimi a dieťaťom je primeraný vekový rozdiel, maloletá má u nich vynikajúce podmienky pre
život a je obklopená láskou a starostlivosťou. Navrhovateľ v 1. rade je toho času na materskej dovolenke,
ale pri starostlivosti o dieťa sa striedajú. Navrhovateľ v 1. rade pracuje ako administratívna pracovníčka
spoločnosti N., B.. B..T..Y.., M. Č. a navrhovateľ v 2. rade pracuje v spoločnosti Y. K., P..B.. M. K. N.

V.. Navrhovateľ v 1. rade vlastní byt, obaja navrhovatelia sú v pozícií, ktorá im umožňuje poskytovať
maloletej vhodné podmienky pre vývoj.4. Aké skutočnosti navrhovatelia v návrhu tvrdili: Navrhovatelia v návrhu tvrdili, že manželstvo uzavreli
dňa 03.08.2013, dlhodobo uvažovali o dieťati, pretože sú rodinne založení a po dieťati túžia. Chcú si
osvojiť maloletú, ktorú v súčasnosti majú v pestúnskej starostlivosti, pretože ju majú radi a starajú sa

o ňu. Obaja navrhovatelia absolvovali prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť a boli zapísaní do
zoznamu žiadateľov o osvojenie rozhodnutím Úradu práve, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 26.09.2014,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 20.10.2014. Medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvorilo silné citové
puto a chcú si ju osvojiť. Majú ju veľmi radi a maloletá je v ich prítomnosti spokojná a šťastná. Zdravotný
stav maloletej aj navrhovateľov je z hľadiska osvojenia vyhovujúci.

5. Dôkazy označené, predložené navrhovateľmi: Navrhovatelia predložili uznesenie Okresného súdu
Martin 16 P 12/2016 21.01.2016, uznesenie Okresného súdu Martin 16 P 12/216 zo dňa 21.04.2016,
odovzdávajúci protokol Detský domov Necpaly, správa o priebehu prvého kontaktu dieťaťa so žiadateľmi
onáhradnúrodinnústarostlivosťzodňa15.12.2015,správaovývinevzťahudieťaťasožiadateľmioNRS
zo dňa 11.01.2016, rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 6 P 53/2016 zo dňa 25.05.2016, rozsudok

Okresného súdu Martin 19 P 229/2015 zo dňa 20.09.2016, správa UPSVaR - súhlas s nadviazaním
osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi o NRS zo dňa 09.12.2015, odporúčanie k realizovaniu
náhradnej rodinnej starostlivosti UPSVaR zo dňa 15.01.2016, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, lekárska správa maloletej, potvrdenie Mestského úradu Č.
o hlásení trvalého pobytu maloletej, rodný list maloletej R. Q., výpis z listu vlastníctva, sobášny list,

potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľov, dodatok k pracovnej zmluve navrhovateľa v 2. rade,
potvrdenie o príjme navrhovateľa v 2. rade, správa Sociálnej poisťovne o navrhovateľovi v 1. rade,
potvrdenie o poberaní opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti, výpis z
registra trestov oboch navrhovateľov.

6. Ako sa vyjadrila matka maloletej P. Q.: matka sa k návrhu nevyjadrila.

7. Kolízny opatrovník uviedol: Kolízny opatrovník v správe zo 06.07.2017 uviedol, že na základe
vykonaného šetrenia u navrhovateľov odporúča vyhovieť návrhu v celom rozsahu, pretože manželia
zabezpečujú dieťaťu špeciálnu starostlivosť, čo robia z lásky k maloletej a je to v jej najlepšom záujme.

8. Na pojednávaní súdu dňa 13.07.2017 účastníci uviedli:

Súd vykonal pojednávanie v prítomnosti navrhovateľov a zástupcu kolízneho opatrovníka.

Navrhovatelia na pojednávaní súdu zotrvali na podanom návrhu navrhovateľka v 1. rade uviedla,
že maloletú má v starostlivosti od apríla 2016, s maloletou nemajú žiadne problémy s výchovou a
starostlivosťou. Maloletá má zdravotné problémy, má astmu, taktiež má problémy s okom, musí sa jej
prelepovať 2-krát na dve hodiny denne, musí nosiť špeciálnu ortopedickú obuv, vyvíja sa primerane
svojmuveku.Medzinimiamaloletousavytvorilaajsilnácitováväzba,maloletúpovažujúzasvojevlastné

dieťa. Ich manželské spolužitie s navrhovateľom je veľmi dobré, majú vytvorené všetky podmienky
a predpoklady pre osvojenie maloletej. Žijú v 2-izbovom byte, kompletne prerobenom, maloletá má
samostatnú izbu, chcú sa do 3 rokov presťahovať do rodinného domu, z ktorého 1-nu zdedil manžel.
Sú veľmi dobre finančne zabezpečení.

Navrhovateľ v 2. rade uviedol, že aj medzi ním a maloletou sa vytvorila silná citová väzba. S manželkou
zabezpečuje jej starostlivosť vo veľmi dobrých podmienkach ako uviedla manželka.

Zástupca kolízneho opatrovníka na pojednávaní uviedol, že odporúča návrhu navrhovateľov vyhovieť,
aby bola maloletá osvojená navrhovateľmi.

9. Súd ďalej vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spisovom
materiáli, a na základe takto vykonaného dokazovania mal preukázaný nasledovný skutkový stav:

Navrhovatelia manželstvo uzavreli dňa 03.08.2013, dlhodobo uvažovali o dieťati, pretože sú rodinne

založení a po dieťati túžia. Chcú si osvojiť maloletú, ktorú v súčasnosti majú v pestúnskej starostlivosti,
pretože ju majú radi a starajú sa o ňu.Z pripojeného spisu 6P/53/2016 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 25.05.2016 bola
matkapozbavenárodičovskýchprávapovinnostívočimaloletejasúdvyslovil,žemaloletájeosvojiteľná.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.06.2016.

Z pripojeného spisu 16P/12/2016 súd zistil, že uznesením Okresného súdu Martin 16P/12/2016 zo dňa
21.04.2016 bola maloletá predbežným opatrením dočasne zverená do starostlivosti navrhovateľov do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 17.05.2016.
Rozsudkom Okresného súdu Martin 19P/229/2015 bola maloletá následne zverená do predosvojiteľskej

starostlivosti budúcich osvojiteľov -navrhovateľov. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 21.11.2016.

Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že navrhovatelia manželstvo uzavreli 03.08.2013.

Z predloženého rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 26.09.2014 vyplýva, že
navrhovatelia sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie od 20.10.2014.

Z predložených výpisov z registra trestov súd zistil, že navrhovatelia sú bezúhonní, nemajú záznam v
registri trestov.
Podľa správy od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina., navrhovatelia sú vedení v evidencii od
roku 2013 na základe žiadosti o prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť formou osvojenia. Táto bola

úspešne ukončená 26.09.2014. Od apríla 2016 sa v ich osobnej starostlivosti nachádza maloletá, ktorú
v rodine volajú R.. Ich úrad počas procesu osvojenia vykonával v rodine šetrenia za účelom posúdenia
adaptačného procesu, mieri a kvality osobnej starostlivosti o dieťa a sledoval napĺňanie vývinových
potrieb. V rodine v intenciách najlepšieho záujmu dieťaťa. Manželia venujú náležitú pozornosť potrebám
maloletej, zahŕňajú ju bezhraničnou láskou, podriadili svoje vlastné aktivity záujmom a potrebám

maloletej. V ich životných prioritách má najdôležitejšie miesto a vnímajú ju ako svoje vlastné dieťa.
Citová väzba je vzájomná, maloletá sa cíti v rodine spokojne a manželov vníma ako najdôležitejšie
vzťahové osoby. Ide o zdravé dieťa, ktoré prekonalo bežné detské ochorenia, má astmu a má problémy s
okom, musí sa jej prelepovať 2-krát na dve hodiny denne, musí nosiť špeciálnu ortopedickú obuv, vyvíja
sa primerane svojmu veku. Na materskej dovolenke je navrhovateľka, ale výchovu a starostlivosť o

maloletúzabezpečujúmanželiaspoločne.Navrhovateliaspĺňajúpodmienkyapredpokladypreosvojenie
dieťaťa.

Aj podľa správy od Mestského úradu Č., navrhovatelia vytvárajú veľmi dobré rodinné prostredie pre
starostlivosť o dieťa.

Z predložených lekárskych správ vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľov ako aj maloletého dieťaťa
je dobrý.

Z predložených potvrdení o finančnom príjme navrhovateľov za rok 2016 vyplýva, že ich finančné

zázemie je stabilné a primerané.

Z predloženého rodného listu dieťaťa súd zistil, že sa narodilo 12.08.2015 z matky P. Q. narodenej
XX.XX.XXXX. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník a opatrovník, ktorý je oprávnený
dať súhlas k osvojeniu maloletej, poukázal na prevedené dokazovanie, navrhol návrhu navrhovateľov

vyhovieť a súhlasil s osvojením maloletej navrhovateľmi.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k nasledovným právnym a skutkovým zisteniam:

V zmysle ustanovenia § 97 ods. 1,2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. osvojením vzniká medzi osvojiteľom

a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 99 ods. 1,2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový

rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

V zmysle ustanovenia § 100 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia,
alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalýmanžel po rodičovi, alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj
osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa
môžu maloletého osvojiť len manželia. Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže

osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel
stratil spôsobilosť na právne úkony, alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou
preukážkou.

V zmysle ustanovenia § 102 ods. 1 písm. d/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. na osvojenie nie je potrebný

súhlas rodičov osvojovaného dieťaťa, ani súhlas maloletého rodičia maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas
na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

V zmysle ustanovenia § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v § 102
ods. 1 dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie.
Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a § 61. Funkcia opatrovníka zaniká

vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

V zmysle ustanovenia § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3,4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

V zmysle ustanovenia § 106 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a
povinnosti medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom, alebo
opatrovníkom, ktorý mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca,
príbuzenské vzťahy medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v

záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch, alebo
poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

V zmysle ustanovenia § 107 ods. 1,2 Zákona o rodine, osvojenie môže súd zrušiť z vážnych dôvodov,
ktoré sú v záujme maloletého dieťaťa, do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o osvojení, na

návrh osvojenca, alebo osvojiteľa, alebo aj bez návrhu. Zrušením osvojenia vznikajú znovu vzájomné
vzťahy medzi osvojencom a pôvodnou rodinou. Osvojenec bude mať opäť svoje predošlé priezvisko. Ak
súdzistí,žerodičianeplnia,alebonemôžuplniťpovinnosti,vyplývajúcezrodičovskýchprávapovinností,
rozhodne o potrebných opatrenia podľa § 38 až § 44.

V zmysle ustanovenia § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca
na základe oznámenia súdu.

11. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru,
že návrhu je potrebné vyhovieť. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že dieťa pochádza z

mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo voči maloletej nebolo určené. Matka maloletej bola
pozbavená rodičovských práv voči maloletej a súd určil, že maloletá je osvojiteľná. Vzhľadom k tomu,
že otcovstvo voči dieťaťu nebolo určené a matka bola pozbavená rodičovských práv voči maloletej, súd
ustanovil maloletej opatrovníka Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Čadca. Súdom ustanovený opatrovník s návrhom navrhovateľov súhlasil v samotnom záujme

maloletej. Navrhovatelia starostlivosť o maloletú zabezpečujú a ich starostlivosť o dieťa je na veľmi
dobrej úrovni. Dieťa je zdravé a vyvíja sa primerane svojmu veku. Navrhovatelia žijú v usporiadanom
manželstve.Súzdravíabezúhonní.Jeajvekovýrozdielmedzinimiadieťaťomprimeraný.Navrhovatelia
majú vytvorené aj vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o dieťa a aj po materiálnej stránke sú veľmi
dobre zabezpečení, keď obidvaja sú riadne zamestnaní. Medzi navrhovateľmi a maloletou sa vytvorila

aj silná citová väzba a vzťah, aký býva medzi rodičmi a deťmi. Maloletej venujú láskyplnú starostlivosť a
výchovu. Vychádzajúc z týchto skutočností aj podľa názoru súdu sú splnené všetky zákonné podmienky
pre osvojenie maloletej navrhovateľmi a toto osvojenie bude iba v samotnom záujme dieťaťa. Preto
súd návrhu vyhovel a vyslovil, že navrhovatelia od právoplatnosti tohto rozsudku sa stávajú osvojiteľmi
maloletej osvojenkyne a maloletá ponesie ich priezvisko D..

12. Trovy konania: O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania (§ 52 Civilný mimosporový poriadok ďalej len „CMP“).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.