Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116224447
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116224447.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Mariany Muránskej a Mgr. Miloša Koleka v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: V. W., nar. XX.XX.XXXX, Q. E. XX,XXX XX V., o zaplatenie 482,71 eur s prísl., o

späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č.k. 29Csp 184/2016-56 zo dňa
15.03.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č.k. 29Csp/184/2016-56 zo
dňa 15.03.2017 uložil žalovanému do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 482,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 482,71 eur od 17.04.2016
do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Zároveň
rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 99,62 eur a
ostatné trovy konania vo výške 28,50 eur. Platobný rozkaz bol doručený žalobcovi dňa 28.03.2017 a

žalovanému dňa 27.03.2017.

2. Po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím právoplatnosti platobného
rozkazu, žalobca podaním doručenému súdu prvej inštancie dňa 10.04.2017 (č.l.57) vzal žalobu späť v
celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa
23.05.2017 s tým, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil odvolaciemu súdu, či súhlasí so
späťvzatím žaloby žalobcom s poučením že v prípade ak sa do 10 dni k výzve nevyjadri a neuvedie
vážne dôvody, prečo so späťvzatím žaloby žalobcom nesúhlasí v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), bude mať odvolací súd za to, že zo
späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa k výzve v stanovenej lehote, a ani do rozhodnutia odvolacieho

súdu nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods.1 a 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na procesný
úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas z vážnych dôvodov, odvolací súd

späťvzatie žaloby pripustil, zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.,
tak že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca zavinil zastavenie konania,
preto nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.)