Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209501
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Mati

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916209501.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Simonou Mati v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding

a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Karaďžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: N. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, F. U., okr.
U., o zaplatenie XXX,XX J. s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. C., aby na miesto žalobcu X. Q. R. a.s., R. námestie XX, Y., V.: XX XXX XXX, do konania vstúpila
spoločnosť V. N. G. s.r.o. so sídlom Y. 8, H., V.: XX XXX XXX.

II. F. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX J. s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo

sumy XXX,XX J. od XX.X.XXXX do zaplatenia, a to do X dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V.. F. priznáva náhradu účelných trov konania v časti XXX%, o ktorých výške bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcasapodanoužalobouzodňaXX.X.XXXXdomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške XXX,XX J.. F. si uplatnil aj ročný úrok z omeškania vo
výške X,XX % z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania vo výške
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia v sume XXX,XX J..

X.Poukázal na skutočnosť, že dňa X.X.XXXX uzavrel právny predchody žalobcu spoločnosť L., a.s. so
žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX na poskytnutie sumy X.XXX J. (XXX J. + XX J.), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli D. obchdoné podmienky. C. zmluvy bolo poskytnutie odplatnej pôžičky s
výškou X.XXX J., pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnuté úroky.

X.Žalovaný sa čerpaním pôžičky a nedodržaním platobnej discliplíny dostal s úhradou svojho záväzku

do omeškania, preto bol v zmysle zmluvných podmienok dňa XX.X.XXXX vyzvaný k splateniu celého
zostatku dlhu (vo výške XXX J. s upozornením na vymáhanie súdnou cestou v prípade neuhradenia do
požadovaného termínu). G. záväzok však neuhradil úplne, iba v časti XX J..

X.Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám doručeným mu do vlastných rúk dňa XX.XX.XXXX
nevyjadril.

X.Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol žalobca podľa § 80 ods. X X. zmenu strany sporu
na strane žalobcu a to tak, aby na jeho miesto žalobcu vstúpila spoločnosť V. N. G. s.r.o. so sídlom Y. 8,
H., V.: XX XXX XXX. T. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavreli žalobca a spoločnosť V. N. G. s.r.o.
so sídlom Y. 8, H., V.: XX XXX XXX zmluvu o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania.X.Podľa § 297 zákona č. XXX/XXXX Z. z. X. sporového poriadku (ďalej len X.) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. C. nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.D. k tomu, že nebolo potrebné vo veci
nariaďovať pojednávanie, pretože rozhodnutie súdu bez nariadenia pojednávania nie je v rozpore
s ustanovením § 297 X., rozhodol vec bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov

predložených žalobcom, a zistil nasledovný skutkový stav:

X.Podľa § 80 ods. X X. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo
prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho
miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

X.Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. C. účinky
spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

X.Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

XX.Keďže sú pre vyhovenie návrhu podľa citovaného § 80 X. splnené všetky zákonné predpoklady
spočívajúce v právnej skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania, návrhu a súhlasu so zmenou strany
sporu zo strany toho, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli, súd

zmenu povolil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Z. legitimáciu mal súd za
preukázanú z výpisu z B. registra G. republiky zo dňa XX.X.XXXX, z ktorého je zrejmé, že právnym
nástupcom spoločnosti L., a.s. je spoločnosť X. Q. R. a.s.

XX.Zo zmluvy č. XXXXXXXX uzavretej dňa X.X.XXXX, ktorej súčasťou sú aj D. obchodné podmienky

spoločnosti L., a.s. vyplýva, že spoločnosť poskytla žalovanému odplatnú pôžičku v sume XXX + XX
J., ktorú súd posúdil ako spotrebiteľský úver s predmetom financovania pôžičky - televízor G. XXEXX a
žalovaný sa zaviazal splatiť ju v XX mesačných splátkach po XX J. s tým, že splatnosť každej splátky
je k XX - temu dňu v mesiaci. U. konečnej splatnosti bol nebol určený, ročná úroková sadzba XX,XX
% a priemerná hodnota M. XX,XX%.

XX.Zo žaloby vyplýva, že žalovaný odo dňa X.X.XXXX jednorazovo obržal sumu X.XXX J. a od
uvedeného dňa do XX.X.XXXX uhradil žalobcovi iba sumu vo výške XX J.. I. zo žaloby a zmluvných
podmienok vyplýva, že ku dňu XX.X.XXXX došlo k zosplatneniu úveru. F. uviedol, že si proti žalovanému
neuplatňuje zmluvnú pokutu. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba

žalobcu je dôvodná tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a preto jej vyhovel.

XX.Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (§ 52 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb.B. zákonníka).O. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.B. zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia B. zákonníka, aj keď by sa
inak mali použiť normy obchodného práva. (§ 5X ods. 2 B. zákonníka).

XX.Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. X B. zákonníka).

XX.Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. X B. zákonníka).

XX.Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia aprimeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané. (§ 53 ods. X prvej vety B. zákonníka).

XX.Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. (§ X3 ods. 5 B.
zákonníka).

XX.Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. G. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo

osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
(§ 54 ods. X B. zákonníka).

XX.V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(§ 54 ods. X B. zákonníka).

XX.Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „citovaný zákon“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

G. úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX.Podľa § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Y. zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

XX.Podľa § 9 ods. X cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
B. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

XX.Podľa § 1 ods. X cit. zákona, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o
amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky,
a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

XX.Podľa § 1 ods. X,X,X,X,X cit. zákona, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru,
ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve
sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto

vytvorenéhokapitáluzaručujesplateniecelkovejvýškyspotrebiteľskéhoúveručerpanéhonajejzáklade.

XX.Amortizačná tabuľka podľa odseku X uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a
lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov
vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak

úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu
zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len
do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

XX.Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

XX.Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.XX.Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

XX.Podľa § X1 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y), c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX.Súd zistil, že zmluva zo dňa X.X.XXXX je v rozpore s ustanovením § 9 ods. X písm. k) zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonným ustanovením,
t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka vo výške XX
J., ktorú mal žalovaný splatiť v XX mesačných splátkach vždy do XX - teho dňa v mesiaci. F. obsahovala
aj údaj údaj o ročnej úrokovej sadzbe a priemernej ročnej úrokovej sadzbe. Z uvedeného nevyplýva, aká
je jednotlivá výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov.
G. L., a.s. totiž do zmluvy uviedla celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky.

XX.Uvedená skutočnosť nevyplýva ani zo všeobecných obchodných podmienok spoločnosti L., a.s.

XX.Výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky tak nie je určená a priemerný spotrebiteľ preto nemá
možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. D. úrokov spôsobom uvedeným v úverových zmluvných

podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania
zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých položiek a v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

XX.Súd preto považoval neuvedenie jednotlivej výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov v jednej
splátke za porušenie ustanovenia § X1 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, podľa

ktorého poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r).

XX.Vzhľadom na konkrétne chýbajúce ustanovenia v zmluve, o tom, z akých položiek pozostáva
navýšenie pôžičky, ako aj o jednotlivej výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

a tiež vzhľadom na to, že žalovaný pôžičku čerpal, súd zmluvu o pôžičke uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným považoval za platnú, žalobcov nárok za nepremlčaný, avšak
poskytnutý úver považoval podľa § XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. za bezúročný a bez poplatkov.

XX.Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočností, že žalobca poskytol žalovanému pôžičku vo výške

X.XXX J., žalovaný uhradil žalobcovi sumu XX J., mal by žalobca právo iba na plnenie, ktoré žalobca
poskytol žalovanému titulom bezúročného a bezpoplatkového úveru (odplatnej pôžičky). To znamená,
rozdiel spočívajúci v sume XXX J.. Y. si však žalobca v konaní uplatnil sumu nižšiu, a to vo výške XXX,XX
J., nemohol súd prekročiť jeho žalobný návrh a prisúdiť mu viac.

XX.C. ust. § 5X7 ods. 1 B. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Podľa ust. § 517 ods. X B. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX.Podľa § 121 ods. X B. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.XX.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
J. centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ktorá predstavuje X,XX

%.

XX.Žalovaný sa dostal so splnením dlhu do omeškania dňa XX.X.XXXX - 3. deň odo dňa odoslania
výzvy na zaplatenie po zosplatnení úveru, úroky z omeškania boli preto priznané odo dňa XX.X.XXXX
a to zo sumy XXX,XX J., na ktorú má žalobca nárok.

XX.Podľa § X55 ods. X a 2 X., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX.Podľa § X62 ods. X X. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX.Podľa § 262 ods. 2 X. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX.Nakoľko bol žalobca v spore úspešný na XXX% a žalovaný na 0% v pomere k celku, súd priznal
právo na náhradu trov konania žalobcovi. V zmysle citovaného ustanovenia § X62 ods. 2 CSP rozhodne
o účelnosti a presnej výške týchto trov po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde

v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).