Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615208170
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1615208170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou, v právnej veci žalobcu:

WM Consilting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127
798, právne zastúpený AK JUDr. Roman Kvasnica, advokát s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921
01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: S. Š.N., X.. XX.XX.XXXX, V. L. Ľ. B. XXXX/X, L., o
zaplatenie 596,08 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 596,08 eur a 12,15% ročný úrok zo sumy 487,20 eur
od 26.09.2014 do zaplatenia, 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 487,20 od 26.09.2014 do zaplatenia
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Malackách dňa 22.07.2015, ktorá bola postúpená
tunajšiemu súdu dňa 23. 03. 2016 domáhal voči žalovanému uhradenia sumy 596,08 eur spolu s a
12,15% ročný úrok zo sumy 487,20 eur od 26.09.2014 do zaplatenia, 8% ročný úrok z omeškania zo
sumy 487,20 od 26.09.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

V odôvodnení uviedol, že na základe zmluvy o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXXXX/X/X zo dňa
04.07.2005 (ďalej len „ Zmluva o úvere“) poskytol právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa,
a.s. , IČO: 00 151 653 so sídlom Tomašikova 48, Bratislava žalovanému o kontokorentný úvere do výšky
úverového rámca 15.000 Sk /497,91 eur s premenlivou ročnou úrokovou sadzbou vo výške 12,15% .
Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá dňa 03.07.2006. Doba trvania Zmluvy o kontokorentnom úvere
sa v zmysle čl. III. bodu 1. Zmluvy o kontokorentnom úvere predlžovala vždy o dobu jedného roka,

nakoľkožalovanýneoznámilžalobcovi najneskôrvlehote1mesiacapreduplynutímdobytrvaniazmluvy
(pôvodnej alebo predĺženej), že nemá záujem o predĺženie doby trvania zmluvy. Nakoľko žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, Slovenská sporiteľňa, a.s. odstúpila od Zmluvy o úvere s tým, že
ak pohľadávka nebude splatená, bude vymáhať svoju pohľadávku súdnou cestou. Dňa 25.09.2014
bola pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok č. 1352/2014/
CE postúpená na žalobcu. Oznámením zo dňa 07.10.2014 upovedomila žalovaného o postúpení
pohľadávky. Postúpenie pohľadávky oznámil postupca odporcovi, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky

Žalobca a vyzval žalovaného výzvou dňa 21.04.2015 na zaplatenie pohľadávky. Na písomnú výzvu
žalovaný nereagoval a svoj dlh neuhradil. Dlžná suma je vo výške 596,08 eur.2. Žalovaný žalobu s prílohami prevzal dňa 28.09.2016. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril., nesporoval
žalovanú istinu.

3. Podľa ust. § 219 ods. 3 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, vo veciach,
v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4.Podľa ust. § 219 ods. 4 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, len čo súd
vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5.Podľa ust. § 297 písm. b/ zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, Súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len CSP),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 11.04.2017 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobou na začatie konania a s listinnými dôkazmi
a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobou na začatie konania, zmluvou o

kontokorentnom úvere zo dňa04.07.2005, oznámením postupcu o postúpení pohľadávky zo dňa
07.10.2014, zmluvou o postúpení pohľadávok, výzva zo dňa 21.04.2015, Všeobecné obchodné
podmienky a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. , IČO: 00 151 653 so sídlom Tomašikova 48,

Bratislava poskytol žalovanému kontokorentný úver úvere č. XXXXXXXXXX/X/X zo dňa 04.07.2005
(ďalej len „ Zmluva o úvere“) do výšky úverového rámca 15.000 Sk /497,91 eur s premenlivou ročnou
úrokovou sadzbou vo výške 12,15% . Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá dňa 03.07.2006.
Nakoľko žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, Slovenská sporiteľňa, a.s. odstúpila od Zmluvy o
úvere .

10.Dňa 25.09.2014 bola pohľadávka Slovenskej sporiteľne, a.s. postúpená zmluvou o postúpení
pohľadávok č. 1352/2014/CE postúpená na žalobcu, na základe ktorej nadobudol žalobca pohľadávku
proti žalovanému. Pôvodný veriteľ - postupca vyzval v oznámení postupcu o postúpení pohľadávky zo

dňa 07.10.2014 žalovaného. Žalobca listom zo dňa 21.04.2015 vyzval žalovaného, aby svoj dlh v sume
652,02 eur zaplatil.

11.Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

12.Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením

postupcovi.13.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14.Podľa § 502 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na
základezákona.Akniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadovanézaúvery,ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

Podľa § 559 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splatený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

15. Výška dlhu ku dňu 25.09.2014, kedy bola pohľadávka postúpená žalobcovi, je vo výške istiny 487,20
a príslušenstvo vo výške 108,88 eur t.j. spolu 596,08 eur, pričom táto skutočnosť medzi sporovými

stranami nebola sporná. Vzhľadom na to, že dlžník svoj dlh neplnil riadne a včas, v dôsledku čoho
sa dostal do omeškania, bol žalobca oprávnený od tohto dátumu požadovať od žalovaného úroky z
omeškania, ktoré si uplatňoval v žalobe.

16.S poukazom na vykonané dokazovanie pri vyhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomných

súvislostiach dospel súd k názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú
sumu ani dodatočne, nesporoval dlh čo do výšky a dôvodnosti, súd ho zaviazal na jej zaplatenie tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.