Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/751/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713202279
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5713202279.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DARATEX, s.r.o., Kasárenská 6, 940 74 Nové
Zámky, IČO: 46 113 568, proti povinnému: AUTOPLACHTY - MARKÍZY, s. r. o., Odeská 8, 036 01 Martin,
IČO: 44 904 959, v konaní o vymoženie 277,44,- Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
16,50,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petry Bednárikovej pod sp. zn. EX 44/2013

zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petre Bednárikovej trovy exekúcie vo
výške 46,59,- Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútoram JUDr. Petry Bednárikovej sa pod sp. zn. EX 44/2013 vedie exekúcia

na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 17. 02. 2013, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn.
1Rob/413/2012zodňa26.09.2012.OkresnýsúdMartinpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcie
v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 * 094398 zo dňa 06. 03. 2013.

2. Dňa 28. 11. 2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko

zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie pri
zastavení exekúcie vo výške 65,27,- Eur a predložil súdu exekučný spis za účelom rozhodnutia o týchto
trovách.

1. Súd v rámci šetrenia zistil, že povinný bol na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k.
26CbR/213/2015-69 zo dňa 03. 08. 2016 zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 06. 10. 2016

vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Žilina v súlade s ustanovením § 68 ods. 9
Obchodného zákonníka.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť

nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten,kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

6. Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka a z výpisu z obchodného
registra, povinný bol z obchodného registra vymazaný bez likvidácie, z toho dôvodu, že nemal obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Preto súd konštatuje, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku a súd exekúciu podľa tohto zákonného ustanovenia zastavuje.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

11.Súdďalejrozhodovalotrováchexekúcie,ktorésisúdnyexekútoruplatnilzároveňspodanímpodnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 65,27,- Eur. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal

ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní náhradu
hotových výdavkov vo výške 15,70,- Eur, a to titulom poštovného. Preštudovaním spisu súdneho
exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené súdnym exekútorom na poštovné vo
výške 13,40,- Eur za doručovanie: 1. podnet na zastavenie exekúcie - OS MT - 0,70,- Eur (pomerná časť

poštovného nakoľko z doručenky je zrejmé, že v jednej obálke boli doručované súdu dve písomnosti
týkajúce sa dvoch rôznych exekúcií), 2. výzva na úhradu trov exekúcie - oprávnený - 0,40,- Eur, 3.
exekučný príkaz 3x - E.. G. W., Slovenská sporiteľňa, a.s., povinný - 4,20,- Eur, 4. príkaz na začatie
exekúcie - Slovenská sporiteľňa, a.s. - 1,40,- Eur, 5. upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie 2x -
E.. G. W., povinný - 2,80,- Eur, 6. žiadosť o súčinnosť - ODI Martin - 0,40,- Eur, 7. upovedomenie o začatí

exekúcie 2x - povinný, E.. G. W. - 2,80,- Eur, 8. žiadosť o poverenie - OS MT - 0,70,- Eur (pomerná časť
poštovného nakoľko z doručenky je zrejmé, že v jednej obálke boli doručované súdu dve písomnosti
týkajúce sa dvoch rôznych exekúcií). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné vo výške 13,40,- Eur.

15. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní náhradu
hotových výdavkov vo výške 16,38,- Eur, a to titulom vydania odpisov / potvrdení zo spisov (9,24,-
Eur), telekomunikačných výdavkov (4,62,- Eur) a poplatkov (2,52,- Eur). Súd súdnemu exekútorovi
náhradu týchto hotových výdavkov nepriznal, nakoľko ich nemal z vyúčtovania ani z exekučnéhospisu vôbec preukázané. Nebolo tak možné určiť, aké skutočné výdavky súdny exekútor vynaložil v
rámci tejto uplatnenej položky. Vyúčtovanie trov exekúcie je v tejto časti uplatnenia hotových výdavkov
nepreskúmateľné.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie neuplatnil položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“), nakoľko nie je platcom DPH.

17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie spolu vo výške 46,59,- Eur (33,19,- Eur

+ 13,40,- Eur).

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v zmysle rozhodnutia

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7M Cdo 5/2011, v ktorom skonštatoval, že „výmaz ex
offo povinnej osoby z obchodného registra v priebehu exekučného konania nemôže byť dôvodom na
vyhlásenie exekúcie za neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g), ale mala by byť exekúcia zastavená
podľa § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko bola povinná osoba zrušená bez likvidácie, čiže bola nemajetná. Pri
náhrade trov konania majú súdy vychádzať z § 203 ods. 2 exekučného poriadku, čiže „Ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený“
súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť
povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).