Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 0T/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717000115
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717000115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Jarmilou Bílikovou vydáva podľa § 353 ods.

1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení
neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená: M. H., Q.. XX.XX.XXXX T. Y., trvale bytom
E., F. XXX/X, t.č. v cele policajného zaistenia Okresného riaditeľstva PZ Senica

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 23.08.2017 v čase o 16.47 hod. na ulici F. v meste E. viedla ako vodička osobné motorové
vozidlo značky Škoda Fábia, ev. č.: Y.-XXXBD, pričom bola pred rodinným domom č. XXX zastavená a
kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Brodské, kde bolo kontrolou zistené, že riadi vozidlo
napriek tomu, že má uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 roky,

ktorý jej bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III. č. 46T/75/2016-62 zo dňa
18.04.2016, právoplatným dňa 10.05.2016 a taktiež má uložený trest spočívajúci v zákaze činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 5 rokov a 7 mesiacov, ktorý jej bol uložený Trestným rozkazom Okresného
súdu Skalica sp. zn.: 6T/185/2016-57 zo dňa 24.01.2017, právoplatným dňa 28. 02. 2017

t e d a

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. d/ Tr. zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 54 Tr. zákona a použitím
ustanovenia § 38 ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona natrest povinnej práce vo výmere 160 (stošesťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1 /jedného/
roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je obvinená povinná vykonávať trest povinnej práce osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 61 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenej u k l a d á trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 1 /jeden/ rok.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť

(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)