Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24PP/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010741
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010741.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a prísediacich
Anny Gunišovej a Štefana Mráza, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.06.2017 v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného H. E., nar. XX.XX.XXXX v
J., trvale bytom E. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Malacky
rozsudkom zo dňa 01.07.2015 pod sp. zn. 1T/79/2011 podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 6
(šesť) rokov, so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.04.2017 podal na tunajší súd odsúdený R.E. žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody. V C. F. nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil

Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 01.07.2015 sp. zn. 1T/79/2011, podľa § 188 ods. 1 Trestného
zákona,vtrvaní6(šesť)rokov,sozaradenímdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia.
Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 30.11.2015 a predpokladaný koniec
trestu má mať dňa 30.11.2017. O žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie už rozhodované
bolo a to uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 08.01.2016, č.k. 24PP/78/2015-25 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 12.05.2016, č.k. 5Tos/42/2016-31 tak, že jeho žiadosť bola

zamietnutá.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, skráteným výpisom klienta, nariadením výkonu trestu,
pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 24PP/78/2015, rozsudkom Okresného súdu Komárno zo

dňa 19.03.2012 a rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 01.07.2015 a odpisom registra trestov
na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 15.05.2017 súd zistil, že odsúdený bol do
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 23.10.2012. Po týždennom pobyte na nástupnom
oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie

a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústave bolo na
požadovanej úrovni. Pracovne zaradený nebol. Aktívne sa zapájal do činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného súvisiacich s prevádzkou ústavu, a to ako brigádnik v kuchyni odsúdených.
Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je
na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje, ústavný poriadok sa
snaží dodržiavať až na dva prípady, keď fajčil v priestoroch zdravotníckeho zariadenia a nadväzoval

nedovolené kontakty počas návštev odsúdených. Zásady hygieny dodržiava, chodí riadne upravený
a ustrojený. Doposiaľ bol 4-krát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 31.05.2016 mimoriadnympovolením návštevy za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu
trestu odňatia slobody navštevoval kurz pre negramotných. Odsúdený bol pracovne zaradený v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou od 30.10.2012 na pracovisku v ústave s dohľadom Euroobuv a od

04.11.2015 bol krátko zaradený na pracovisku Dominik. Dňa 09.06.2016 bol opätovne zaradený na
pracovisko v ústave s dohľadom Euroobuv. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Odsúdený
sa taktiež podľa potreby zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti
udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Možno konštatovať, že
odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania. U odsúdeného je stredné riziko sociálneho

zlyhania, resocializačná prognóza odsúdeného sa javí ako menej priaznivá (opakovaná trestná činnosť,
experimentovanie s drogami). Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že
odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žiadosti.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko podľa jeho názoru

nie je u neho splnená druhá materiálny podmienka a to skutočnosť, že v prípade prepustenia na slobodu
povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky

podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného
zákona, nakoľko od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Vzhľadom
na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie
na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom
podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden

zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z odpisu
registra trestov vyplýva, že odsúdený má sklony k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený bol 5-krát
súdne trestaný), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu
odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadnyživot, nakoľko sa jedná o všeobecného recidivistu, ktorý opakovane pácha trestnú činnosť. Uvedené
potvrdzuje aj resocializačná prognóza odsúdeného, ktorá je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania
menej priaznivá. Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti vo výkone trestu odňatia

slobody a dokonca bol z výkonu trestu odňatia slobody aj podmienečne prepustený. Skutočnosť, že
odsúdený si počas výkonu trestu plní pracovné povinnosti a aktívne si vytvára podmienky na získavanie
disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je vo vynútenom prostredí, kde je obmedzená jeho osobná
sloboda, sama osebe nepredstavuje dôvod, na základe ktorého by mal súd rozhodnúť o podmienečnom
prepustení odsúdeného, avšak z hodnotenia aj vyplýva, že ústavný poriadok porušil dvakrát. Zmysel

podmienečného prepustenia totiž nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za
vzorné plnenie si pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený
na slobodu po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez
zreteľa k účelu trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy,
ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na
slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať

na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení
bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život
s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd
prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.