Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9P/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207998
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: P. U.,

narodená XX.XX.XXXX, P. U., narodená XX.XX.XXXX, P. U., narodený XX.XX.XXXX, U. U., narodený
XX.XX.XXXX, deti bytom u otca, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Lučenec, deti rodičov: N. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom T., štátny občan Slovenskej
republiky a P. U., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T., U. XXX/X, štátny občan Slovenskej republiky,
o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e výchovné opatrenie - dohľad nad výchovou maloletých detí P. U., nar. XX.XX.XXXX, P.
U., nar. XX.XX.XXXX, P. U., nar. XX.XX.XXXX, U. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol nariadený rozsudkom

Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/44/2015-24 zo dňa 17.08.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.08.2015.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 9P/38/2017-9 zo dňa 07.06.2017 súd začal konanie o zrušenie dohľadu na maloletými
deťmiP.U.,nar.XX.XX.XXXX,P.U.,nar.XX.XX.XXXX,P.U.,nar.XX.XX.XXXX,U.U.,nar.XX.XX.XXXX.

2. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 30.06.2017.

3. Otec vypovedal tak, že súhlasí s tým, aby súd zrušil výchovné opatrenie - dohľad,
ktorý bol nariadený nad maloletými deťmi. Uviedol, že o výchovu detí sa riadne stará. Spolupracuje s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, s materskou školou a školou.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec navrhol zrušiť dohľad nad výchovou maloletých detí,
pretože otec sa o deti riadne stará. Prešetrili pomery v jeho domácnosti a zistili, že býva v byte, ktorý

pozostáva z kuchyne, dvoch izieb a príslušenstva. Domácnosť je udržiavaná v čistote a v poriadku.
Vykonali pohovor s maloletými deťmi, pričom zistili, že deti sú spokojné. Otec pre ne varí, perie a riadne
sa o ne stará.

5. Matka sa na pojednávanie nedostavila.

6. Dokazovanie súd vykonal výsluchom otca, zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Lučenec, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pripojeného spisu Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 8P/43/2016.7. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/43/2016-25 zo dňa 15.08.2016 súd rozhodol tak, že
zmenil výrok rozsudku tunajšieho súdu č.k. 8P/44/2015-24 zo dňa 17.08.2015 tak, že maloleté deti
P. U., nar. XX.XX.XXXX, P. U., nar. XX.XX.XXXX, P. U., nar. XX.XX.XXXX, U. U., nar. XX.XX.XXXX

zveril do osobnej starostlivosti otca. Matka detí bola zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí
sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, na
každé dieťa zvlášť, počnúc od 01.08.2016. Zároveň súd určil nad maloletými deťmi dohľad. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 07.09.2016. Okresný súd Lučenec sledoval či výchovné opatrenie plní
svoj účel. Vyžiadal si správu od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, ktorá je pripojená

na č.l. 32 až 34 spisu sp. zn. 8P/43/2016. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec uvádza, že
v domácnosti otca vykonávali pravidelné sociálne šetrenie raz za mesiac prostredníctvom terénnych
sociálnych pracovníčok, ktoré komunikovali s otcom aj s maloletými deťmi. Hygiena v domácnosti bola
na dobrej úrovni. Otec pre maloleté deti upravil v rodinnom dome miestnosť, ktorá im slúži na hranie, ale
aj na štúdium. Deti mali dostatok primeraného oblečenia. Pán P. U. je poberateľom dávok v hmotnej
núdzi a poberá rodinné prídavky na štyri maloleté deti. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec

spolupracoval s detskou lekárkou, Základnou školou Málinec a Materskou školou Málinec. Všetky
správy vyzneli kladne.

8. V konaní o zrušenie výchovného opatrenia si súd vyžiadal správu od kolízneho opatrovníka, ktorý
prešetril pomery v domácnosti otca a zistil, že otec sa o ich výchovu dobre stará. Matka sa o výchovu

detí nezaujíma. Vykonali pohovor s deťmi, ktoré sa cítia v domácnosti otca dobre, sú spokojné a majú
zabezpečené všetko čo je nevyhnutné pre ich riadnu výchovu.

9. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.

10. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 111 písmeno l) Civilného mimosporového poriadku v konaní vo veciach starostlivosti súdu

o maloletých súd rozhoduje o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí

nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.

13. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa
z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 ods. 4 písmeno a), b) Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia
alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

15. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Súd hodnotil účinnosť výchovného opatrenia - dohľadu priebežne, ktorá skutočnosť bola preukázaná
nahliadnutím do spisu Okresného súdu Lučenec spisu sp. zn. 8P/43/2016. Z výpovede zástupkyne
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec vyplynulo, že otec sa o výchovu maloletých detí dobre
stará. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec spolupracoval so Základnou školou Málinec,
Materskou školou Málinec. Zistil, že starostlivosť otca je na dobrej úrovni. Deti sú vždy čisto a slušne

oblečené. Majú absolvované preventívne prehliadky a očkovania. Maloleté deti majú nízku chorobnosť,
otec sa riadi pokynmi lekára. Deti majú veľmi dobrú výživu. Dôvodné je zrušiť výchovné opatrenie,
ktoré splnilo svoj účel.

18. Výrok o trovách súd založil na ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 Civilného mimosporového poriadku zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom
konaní prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo
veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada
odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.