Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317209666
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317209666.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Sabinu Buocikovú, nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátnu občianku SR, zastúpenú opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec,
maloleté dieťa rodičov - matky: Zuzany Buocikovej, nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, Y. G., štátnej
občianky SR a otca: Ing. Juraja Ježa, nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, V., štátneho občana SR, o

návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia počas konania o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 51P/48/2016 na základe návrhu matky
maloletej, doručeného súdu dňa 22.02.2016 konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva. Uznesením Okresného súdu Bratislava III z
23.02.2016 č.k. 51P/48/2016-16 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 12.07.2016 sp. zn.
11CoP/316,317/2016 bola maloletá predbežným opatrením dočasne zverená do osobnej starostlivosti
matky. Zároveň bolo dočasne upravené otcovi právo styku s maloletou každú stredu a štvrtok v
kalendárnom týždni v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod. a každý párny týždeň od soboty od 09.00 hod.
nepretržite do nedele do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený si v uvedených dňoch a v uvedenom

čase maloletú osobne prevziať v mieste bydliska matky a v uvedených dňoch a v uvedenom čase je
povinný maloletú osobne odovzdať matke v mieste jej bydliska. Predbežná úprava sa nevzťahuje na
obdobie od 15.08. do 31.08.2016.

2/ Na Okresnom súde Bratislava III prebieha pod sp. zn. 38P/58/2016 na základe návrhu otca maloletej,
doručeného súdu dňa 29.02.2016 aj konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

3/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo 04.07.2016 č.k. 51P/180/2016-11, právoplatným dňa
12.08.2016 v spojení s opravným uznesením z 03.08.2016 č.k. 51P/180/2016-14, právoplatným
09.09.2016 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne upravil právo styku otca s maloletou tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v čase od 15.07. od 09.00 hod. nepretržite do 31.07. do 18.00

hod. a od 08.08. od 09.00 hod. nepretržite do 21.08. do 18.00 hod. s tým, že otec je oprávnený si v
uvedených dňoch a v uvedenom čase maloletú osobne prevziať v mieste bydliska matky a v uvedených
dňoch a v uvedenom čase je povinný maloletú osobne odovzdať matke v mieste jej bydliska.

4/ Otec maloletej sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu
dňa 17.05.2017 domáha vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí maloletú do jeho

osobnej starostlivosti.5/ Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec maloletej odôvodnil tým, že súd si v
čase rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým rozhodol o zverení maloletej do osobnej
starostlivosti matky osvojil nepreukázané tvrdenia matky, majúc ich za pravdivé, ktoré však on ako

pravdivé odmieta a vždy bude odmietať. Poukázal na dôvody, pre ktoré sa odsťahoval zo spoločnej
domácnosti v záujme udržania manželstva a na skutočnosť, že matka maloletej v skutočnosti nemala
záujem o záchranu manželstva, išlo o jej vopred naplánované konanie v záujme vytvorenia si nového
partnerského vzťahu, ktorý aj potvrdila na svojej facebookovej stránke, že od 06.01.2016 je vo vzťahu
so svojim terajším priateľom P. M., ktorý sa do rodinného domu matky nasťahoval koncom februára

2016 a ktorý pracuje v zahraničí dva týždne a dva týždne trávi u matky maloletej. Uviedol, že matka
maloletej pracuje na polovičný úväzok od 07.00 hod. do 11.00 hod. denne, z domu odchádza o 06.15
hod. a domov prichádza o 13.00 hod., ak vyzdvihuje staršiu dcéru zo školy, inak prichádza o 12.00
hod. Otec maloletej uviedol, že matka tak robila vždy aj v čase spolužitia s ním, čím je podľa jeho
názoru preukázané, že sa v pracovnom čase v dopoludňajších hodinách o maloletú osobne starať
nemôže. O maloletú sa stará matkin priateľ, keď je u matky maloletej. Od tohto času sa práve u maloletej

začali prejavovať psychosomatické poruchy, zmena nálad, striedanie nekontrolovateľného smiechu a
nekontrolovateľnéhoplaču,beztoho,abytomaloletádokázalaodôvodniť.Mázato,žepsychosomatické
poruchy maloletej súvisia s novou situáciou v rodine matky, ktorá odkedy sa ku nej nasťahoval priateľ,
začala svoje dcéry učiť, aby ho oslovovali „ocinko“. Zmeny v psychosomatickom správaní sa maloletej
potvrdila aj matka maloletej, ktorá s maloletou začala navštevovať psychologičku Mgr. Tatianu Zimovú

Tordajiovú, o čom ho neinformovala. Neskôr malo vyjsť najavo, že psychologička v odbore, v ktorom
vydala vyjadrenie k maloletej, nevykonávala a nevykonáva žiadnu prax, nemala skúsenosti z praxe
vykonávať posudky pre deti mladšie ako päť rokov, keďže sa venuje iba posudzovaniu deti v ich
predškolskom veku od ich piatich rokov pri posudzovaní ich spôsobilosti na zaradenie sa do školského
procesu. Otec poukázal na to, že matka všade predkladala posudok tejto psychologičky, podľa ktorej

dôsledkom zvláštneho správania sa maloletej je jej styk s otcom, čím ohrozuje jej zdravie. Krajský
súd Bratislava v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že psychologickú správu nepovažuje za
objektívny dôkaz. Ďalej otec uviedol, že z rozhovoru s maloletou zistil, že v čase keď je matka v práci,
stará sa o ňu priateľ matky, ktorý vykonáva všetky úkony, ako je sprevádzanie maloletej na toaletu,
použitie toaletného papiera po vykonaní potreby, kúpanie maloletej, masírovanie jej brucha, keď ju

bolí. Maloletá sa mala nie raz vyjadriť, že priateľa matky nemá rada, je však matkou nútená oslovovať
ho „ocinko“. Otec maloletej uviedol, že pochopil, že počiatky zdravotných problémov maloletej v jej
psychosomatických zmenách spočívajú v prisťahovaní sa priateľa matky do spoločnej domácnosti a
v nútení maloletej matkou oslovovať jej priateľa „ocinko“, čo maloletá zrejme podvedome odmietala s
následkom jej psychických zmien, ale zrejme tiež v umožnení matkou maloletej jej priateľovi, aby sa o

ňu staral v rozsahu starostlivosti jej blízkymi osobami ako je najmä matka, otec, či starí rodičia maloletej.
Otec poukázal na to, že našťastie tieto zmeny nálad u maloletej neskôr ustúpili, najmä po tom, ako
mu bolo zo strany matky umožnené opäť sa s maloletou stýkať. U maloletej sa začali ale prejavovať
iné zdravotné problémy spojené s trávením a vyprázdňovaním, bolesti brucha, črevné problémy a
obstipácia, k čomu sa detská lekárska vyjadrila, že ide o problémy majúce psychický základ. Otec

sa domnieva, že maloletá len preto, aby sa vyhla jej nepríjemnému „obchytávaniu“ priateľom matky
po stolici, radšej odmieta chodiť na veľkú potrebu. V nedávnej minulosti mal priateľ matky maloletú
masírovať po bruchu, aby ju nebolo, čo v nej taktiež môže vyvolávať nepríjemné pocity. Otec maloletej
ďalej uviedol, že nemá vedomosť, či toto správanie sa priateľa matky stále pretrváva. Otec maloletej
ďalej poukázal na hospitalizáciu maloletej v nemocnici v októbri 2016 z dôvodu infekcie salmonelózy, kde

ju viackrát navštívil. Matka maloletej mala pripraviť maloletej oslavu a urobiť jej čokoládovú tortu, na čo
maloletáochorela,dostalasalmonelózusnutnosťouhospitalizácie.Otecpoukázalnato,žepripreberaní
maloletej býval napádaný zo strany jej rodiny, matka mu nadáva pred maloletou, čo maloletá veľmi zle
znáša, ušla sa vtedy schovať do domu, kde on prístup nemá a došlo tak k zmareniu styku. Tiež poukázal
na to, že maloletá žije v prostredí negatívneho ladenia celej rodiny matky proti nemu, je naučená, čo

mu má hovoriť, ako ho má odmietať. Tiež uviedol, že priateľ matky nemá problém na maloletú cez
celý dvor kričať, aby sa „uja“ (otca) nebála a išla s „ujom“ (otcom) a keby jej urobil zle, tak si to s ním
(otcom) vybaví. Ďalej otec maloletej poukázal na to, že matka si vymýšľa vo väčšine prípadoch chorobu
maloletej, len aby nemusela maloletú otcovi odovzdať. Uviedol zoznam podaných trestných oznámení
na matku maloletej od vydania predbežného opatrenia dňa 23.02.2016, ktoré korešpondujú s tými, v

ktorých bolo otcovi zo strany matky zabránené v styku s ním. Otec maloletej poukázal na to, že aj tento
rok pred veľkonočnými sviatkami matka otcovi oznámila, že maloletá je chorá, berie antibiotiká, ktorú
chorobu si otec preveroval u detskej lekárky, ktorá mu potvrdila, že maloletá je chorá a berie antibiotiká,
ktoré jej predpísala, avšak maloletá mu povedala, že na žiadnom vyšetrení nebola, iba matka bola prelieky u lekárky. Od 19.04.2017 už nemal zo strany matky styk s maloletou umožnený. Rodina matky
a aj jej priateľ prídu k bráne rodinného domu bez toho, aby bola maloletá na styk s otcom pripravená,
bez svojej hračky, bez ktorej nedokáže zaspať, matka drží maloletú za ruku z jednej strany a jej staršia

dcéra z druhej strany, maloletá mu povedala, že s ním nejde, že sa ho bojí a keď sa jej opýtal prečo,
neodpovedala. Neskôr mu už matka len oznámi, že s ním maloletá nechce ísť. Keď sa otec maloletej
pýtal, či ho nemá rada, len sa pozrela na matku, ako by sa pýtala ako má odpovedať. Otec maloletej
pripojil dva listy, adresované opatrovníkovi maloletej. V nich uviedol ako prebieha, keď príde po maloletú.
Otec má pocit, že všetky tie scény sú vytvárané za tým účelom, aby odradili maloletú od toho, aby išla

s ním a náhodou mu nepovedala, čo sa u nich doma v rodine deje. Poukázal na to, že priateľ matky
je násilnícky typ, že maloletá mu viackrát povedala, že ju zbil a vyhrážal sa aj jemu a spoza brány ho
chcel fyzicky napadnúť. V druhom liste uviedol, že maloletá mu už neuviedla, že sa ho bojí, ale s ním
už nechce ísť, lebo sa jej nechce. Keďže ju vždy matka aj so staršou dcérou držia, nechá ju u matky,
lebo ju nasilu ťahať so sebou nechce a nechce prísť pred očami maloletej do konfliktu aj so svokrom.
Otec tiež poukázal na to, že býva v trojizbovom byte, ktorého je spoluvlastníkom s matkou, v byte žije

len s matkou a maloletá tu má zariadenú svoju izbu, svoje hračky a všetko, čo potrebuje na riadny vývoj,
pre maloletú vytvára rôzne programy, dokáže sa o ňu postarať aj v chorobe, počas každého styku sa
jej venuje naplno. Tiež uviedol, že nepracuje, je vo výsluhovom dôchodku a maloletej sa môže venovať
celých 24 hodín 365 dní v roku bez toho, aby maloletú odkladal alebo ju prenechával cudzím ľuďom
do opatery.

6/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom, uznesením Okresného súdu Bratislava III z
23.2.2016 č.k. 51P/48/2016-16 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 12.7.2016 sp. zn.
11 CoP/316,317/2016 a uznesením Okresného súdu Bratislava III zo 04.07.2016 č.k. 51P/180/2016-11
v spojení s opravným uznesením z 03.08.2016 č.k. 51P/180/2016-14, pripojenými opismi stretávania

sa maloletej s otcom a s potvrdeniami a zápisnicami o trestných oznámeniach a dospel k záveru, že
návrhu otca nie je možné vyhovieť.

7/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III z 23.02.2016 č.k. 51P/48/2016-16 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave z 12.07.2016 sp. zn. 11 CoP/316,317/2016 mal súd preukázané, že týmto

rozhodnutím je upravené právo osobnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa jeho zverením do osobnej
starostlivosti matky a právo styku otca s maloletým dieťaťom tak, že má právo predbežne sa stretávať
s maloletým dieťaťom každú stredu a štvrtok v kalendárnom týždni v čase od 14.00 hod. do 18.00 hod.
a každý párny týždeň od soboty od 09.00 hod. nepretržite do nedele do 18.00 hod., pričom predbežná
úprava styku otca s maloletou sa nevzťahuje na obdobie od 15.8. do 31.8. Uznesením Okresného súdu

Bratislava III zo 04.07.2016 č.k. 51P/180/2016-11 v spojení s opravným uznesením z 03.08.2016 č.k.
51P/180/2016-14 mal súd preukázané, že týmto rozhodnutím je upravené právo styku otca s maloletou
počas letných prázdnin tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou v čase od 15.07. od 09.00
hod. nepretržite do 31.07. do 18.00 hod. a od 08.08. od 09.00 hod. nepretržite do 21.08. do 18.00 hod.

8/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začaťajbeznávrhu.Podľa§363C.m.p.,súdmôžeajbeznávrhuzrušiťnariadenéneodkladnéopatrenie,
ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10/ Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z.z. (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

11/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverneosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14/Podľa§331ods.1C.s.p.,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatnýmstranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
15/ Podľa čl. 4 vety tretej základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

16/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) a ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého
dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.

17/ Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania. Súd môže pritom
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné
opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.

18/ Súd po preskúmaní návrhu a oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru,
že za daného stavu nemal preukázané skutočnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania, a teda zmenu zverenia maloletej do osobnej starostlivosti otca. Z
návrhu otca totiž vyplývajú skutočnosti, z ktorých už súd vychádzal v čase rozhodovania o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorým zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky a jednak otcom tvrdené,

súdu nepreukázané skutočnosti, z ktorých mnohé uvádza ako skutočností minulé. Podmienkou pre
nariadenie, resp. zmenu neodkladného opatrenia je bezodkladnosť potreby úpravy pomerov účastníkov.
Navrhovateľ musí osvedčiť potrebu naliehavosti úpravy pomerov. V danej veci podľa názoru súdu táto
podmienka splnená nebola. V konaní vo veci samej súd vykoná dokazovanie v otázke zverenia maloletej
dostarostlivostitohoktoréhorodiča,resp.dostriedavejosobnejstarostlivosti.Ažnazákladevykonaného

dokazovania súd rozhodne o starostlivosti o maloletú. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o zverení
maloletého dieťaťa do úvahy okrem iného berie nielen úroveň starostlivosti o dieťa, ale aj jeho bezpečie,
bezpečie a stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, zohľadňuje ochranu dôstojnosti, duševného a
citovéhovývinudieťaťa,ohrozenievývinudieťaťazásahmidojehodôstojnostiaohrozenievývinudieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, názor dieťaťa

a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny a tiež podmienky na vytváranie a
rozvojvzťahovýchväziebsobidvomirodičmi.Osobitnesúdzdôrazňuje,žeprirozhodovanívovecisamej
vždy prihliada aj na skutočnosť, či niektorí z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, v ktorého najlepšom záujme je výchova oboma rodičmi,
ktorým obom patria rodičovské práva a povinnosti a obaja, aj matka aj otec sú povinní chrániť záujmy

maloletého dieťaťa pri výkone svojich rodičovských práv a povinností a tieto práva nesmú vykonávať a
zneužívať na ujmu druhého rodiča. Ani jeden z rodičov nie je viac alebo menej ako druhý z rodičov.

19/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.