Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2010

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 7T/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110010360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Šupová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2010:7110010360.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Svetlanou Šupovou v trestnej veci obv. G. D., B.. N. U., B..

V. Y. na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. apríla 2010 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohody o vine a treste uzavreté dňa 27.1.2010 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Y. V.. Z. B.. G. D., B.. N. U., B.. V. Y. v nasledovnom znení :

Obvinení:
X/G. D. - T.. XX.X.XXXX, U. H. Y., Ď. Č.. XXX
X/ N. U. - T.Z.. XX.X.XXXX, U. H. Y., C. Č.. XXX/XX

X/ V. Y. - T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y., K. Č.. XXX/XX

sú vinní, že
Obv. G. D.
D. Y., T. I. O., dňa 18.4.2009 v čase okolo 23.40 hod. v priestoroch baru M. fyzicky napadol spoločne
s N. U. Z. V. Y. službukonajúcich pracovníkov G. G. K. G.. M.. B.. Š. H. Z. Ľ. B., čím poškodenému Ľ.
B. spôsobili pohmoždenie ľavej časti tváre, pravej strany hrudníka, pohmoždenie v oblasti prechodu

drieku a kostrče, poranenia sánky a mozgu s dobou liečby do 7 dní a poškodenému Š.U. H. spôsobili
pohmoždenie tváre, ľavého ramena, malého kĺbu ramena, pravého ramena s dobou liečby do 7 dní
Obv. N. U.
D. Y., T. I. O., dňa 18.4.2009 v čase okolo 23.40 hod. v priestoroch baru M. fyzicky napadol spoločne
so G. D. Z. V. Y. službukonajúcich pracovníkov G. G. K. G.. M.. B.. Š. H. Z. Ľ. B., čím poškodenému
Ľ. B. spôsobili pohmoždenie ľavej časti tváre, pravej strany hrudníka, pohmoždenie v oblasti prechodu
drieku a kostrče, poranenia sánky a mozgu s dobou liečby do 7 dní a poškodenému Š.U. H. spôsobili
pohmoždenie tváre, ľavého ramena, malého kĺbu ramena, pravého ramena s dobou liečby do 7 dní

Obv. V. Y.
v bode 1.
D. Y., T. O.. W. T. Č.. X dňa 24.1.2009 v čase okolo 00.13 hod. v herni Z. - Y. fyzicky napadol N. W. tým
spôsobom, že ho pohárom udrel zozadu do hlavy, čím poškodenému N. W. spôsobil tržnozmliaždenú
ranu v temennospánkovej oblasti cca 4 cm siahajúcu až na lebku s dobou liečby 7 až 10 dní

v bode 2.

D. Y., T. I. O., dňa 18.4.2009 v čase okolo 23.40 hod. v priestoroch baru M. fyzicky napadol spoločne
s N. U. Z. G. D. službukonajúcich pracovníkov G. G. K. G.. M.. B.. Š. H. Z. Ľ. B., čím poškodenému
Ľ. B. spôsobili pohmoždenie ľavej časti tváre, pravej strany hrudníka, pohmoždenie v oblasti prechodu
drieku a kostrče, poranenia sánky a mozgu s dobou liečby do 7 dní a poškodenému Š. H. spôsobili
pohmoždenie tváre, ľavého ramena, malého kĺbu ramena, pravého ramena s dobou liečby do 7 dní

tedaObv. G. D.
sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného
Obv. N. U.

sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného
Obv. V. Y.
v bode 1
- inému úmyselne ublížil na zdraví
- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

v bode 2
- sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

tým spáchali
Obv. G. D.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Obv. N. U.
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
Obv. V. Y.
V bode 1
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva

podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona
V bode 2
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona

Za to im súd ukladá

Obv. G. D.

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 12 / dvanástich/ mesiacov.
obv. N. U.
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona, § 37 písm. m/, § 38 ods. 4 Tr. zákona s poukazom na
§ 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov /
päť / mesiacov a 17 / sedemnásť/ dní.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
obv. V. Y.
Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zákona na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 12 / dvanásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Obvinený G. D., obvinený N. U., obvinený V. Y. boli trestne stíhaní pre vyššie uvedené prečiny zo
skutkov uvedenými vo výrokovej časti, kde v prípravnom konaní prebehlo medzi obvinenými a okresným

prokurátorom konanie o dohode o vine a treste, výsledkom ktorého bolo uzavretie dohôd o vine a treste
medzi obvinenými a prokurátorom dňa 27.1.2010 vo vyššie uvedenom znení.

Súd preskúmal uzavreté dohody o vine a treste, či sú splnené predpoklady na ich prijatie, či vyšetrovanie
nasvedčuje tomu, že ide o prečiny, ktoré spáchali obvinení, či sa obvinení výslovne priznali k spáchaniu

skutkov, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania., či boli dodržané procesné
predpisy a či návrhy dohôd o vine a treste sú primerané.

Podľa § 333 ods. 3 Tr. por. samosudkyňa zistila formou otázok, či obvinenía/ rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces,
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

e/ rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestné činy im kladené za vinu
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy,

i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách
sa podriadia výkonu trestov
j/ si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený G. D., obvinený N.W. U., obvinený V. Y. odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. a - j/ Tr. por.

Súd po preskúmaní dospel k záveru, že takto uzavretú dohodu o vine a treste medzi obvinenými a

prokurátorom možno považovať za spravodlivú a primeranú, boli splnené všetky predpoklady na jej
prijatie, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c,

ods. 2 Tr. por.