Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5PPOm/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209284
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717209284.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté deti X., X., S.. XX.XX.XXXX L. L., S.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, deti rodičov: matky X. X., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Z. E.. XXX, a otca maloletého
L. F. X., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Z. E.. XXX, otca maloletého Mariána neuvedený o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23.06.2017,
doručeného súdu dňa 23.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

II. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloleté deti X. X., S.. XX.XX.XXXX L. L., S..
XX.XX.XXXX do starostlivosti Detského domova F., X. XXX, F..

III. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.06.2017 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen tunajšiemu súdu
návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 23.06.2017, ktorým žiadal o vydanie neodkladného
opatrenia podľa § 365 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimo sporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“)

na umiestnenie maloletých detí X. X., nar. XX.XX.XXXX a L., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti
Detského domova F., Mieru XXX, F.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen v návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia uviedol, že matka X. X. žije spolu s mal. synmi X. X. a L. X. v 2- izbovom
nájomnom, mestskom byte. V spoločnej domácnosti s nimi žijú aj deti pochádzajúce z predchádzajúceho
manželstva: S. X., nar. XX. XX. XXXX, študentka strednej školy, X. X., nar. XX. XX. XXXX, študentka
strednej školy, X. X., nar. XX.XX. XXXX, poberateľka invalidného dôchodku. Otec mal. L. X., uvedený V

rodnom liste, F. X. nie je jeho biologickým otcom. Na okresnom súde prebieha súdne konanie ohľadom
Zapretia otcovstva l4C/10/2016. Matka za biologického otca obidvoch mal. detí označila pána X. M.,
nar. XX. XX. XXXX, ktorý sa t. č. nachádza V ústave na výkon trestu odňatia slobody. Dňa 23. 06.
2017 vo večerných hodinách bol kontaktovaný obvodným oddelením PZ Hriňová pracovník pohotovosti
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Policajné oddelenie Hriňová preverovalo oznámenie na matku
mal. detí X. X., ktorá sa nachádzala na adrese Hriňová, Slanec 952 - V domácnosti biologického otca

mal. detí. Matka detí bola pod vplyvom alkoholu, mala pri sebe obidvoch maloletých synov. O mal. X.
sa postarali príbuzní biologického otca a mal. L. bol s matkou. Matka javila výrazné známky požitia
alkoholických nápojov, svojim nezodpovedným správaním maloleté deti ohrozila. Pracovník úradu, ktorý
vykonával služobnú pohotovosť vyhodnotil situáciu ako ohrozujúcu pre mal. deti. Starostlivosť O mal. X.
prevzala plnoletá sestra X., ktorú telefonicky kontaktovali. Táto sa rozhodla, že prevezme starostlivosť
len o jedno dieťa. Matke bol mal. L. odobratý zo starostlivosti a rýchla zdravotná služba ho vzala na

vyšetrenie do NsP Zvolen. Dňa 23. 06. 2017 sme pri preverovaní situácie V prirodzenom rodinnom
prostredí zistili, že matka sa V domácnosti nenachádzala. V domácnosti bola zastihnutá len dcéraX. spolu s mal. X.. X. uviedla, že matka odcestovala do Zvolena pre mal. L. (podľa dcéry nejavila
známky požitia alkoholu). Pri vykonaní terénnej sociálnej práce v meste Hriňová sme zistili, že matka za
dieťaťom nevycestovala, zostala v meste Hriňová. Bola nájdená V pohostinskom zariadení kde požívala

alkoholické nápoje. Pri rozhovore javila známky požitia alkoholu, nebola schopná stáť vzpriamene, reč
nekoordinovaná, neadekvátne vyhodnocovala informácie, ktoré jej boli poskytované, bagatelizovala,
snažila sa situáciu zjednodušovať, žoviálne sa správala - sranda, navrhovala tykanie - nezaujímala sa o
to, kto bude zabezpečovať starostlivosť o oboch synov ani kde sa nachádzajú. Pri opakovanom šetrení
V domácnosti sme zistili, že plnoletá dcéra X. je ochotná postarať sa O mal. brata X. krátkodobo. Z

dôvodu jej nepriaznivého zdravotného stavu (psychické problémy) sa nedokáže dlhodobo plnohodnotne
postarať O maloletého brata. Zároveň v žiadnom prípade nie je schopná zabezpečiť starostlivosť O
dve maloleté deti v tak nízkom veku. X. V domácnosti mal. X. pripravovala mlieko. Nebola schopná
vycestovať do nemocnice a prevziať starostlivosť o brata L.. Mala pri sebe hotovosť len 10 E a nefunkčný
mobilný telefón, nevedela sa spojiť s matkou. Plnoletá X. a mal. S. sa nachádzali v škole. Po dohode s
Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, koordinátorom na vykonávanie opatrení SPODaSK, pracovisko

Žilina je pre maloleté deti zabezpečené miesto V Detskom domove F.. Vzhľadom k tomu, že maloletí
sú z dôvodu ich nízkeho veku plne odkázaní na celodennú starostlivosť plnoletej osoby a nedokážu si
uspokojovať základné potreby sami. Matka svojim správaním vystavila deti ohrozeniu života. Maloletý
sa ocitli bez dostatočnej starostlivosti dospelej osoby, ich život, zdravie a priaznivý vývoj je ohrozený.

2. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom spolu s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, a to fotokópiou rodných listov maloletých detí, úradného záznamu OOPZ
Hriňovázodňa22.06.2017,prijímacousprávouNemocniceZvolen,a.s.zodňa22.06.2017,sosociálnou
správou o dieťati - maloletý L. X. zo dňa XX.XX.XXXX vydaného UPSVAR Zvolen a zistil nasledovné:

3. Z úradného záznamu súd zistil, že dňa 22.06.2017 V čase o 18.40 hod. oznámil OD ORPZ Zvolen,
že na č. 158 telefonovala O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. V. č. XXX, ktorá uviedla, že V
A. časti V. leží X. X. spolu s malým dieťaťom. Uvedené oznámenie bolo hliadkou preverené, kde po
príchode namiesto sa tam nachádzala oznamovateľka, ktorá uviedla, že X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A., Z. č. XXX je pod vplyvom alkoholu a má pri sebe jej ročné dieťa L. X., nar. XX.XX.XXXX.

Ďalej uviedla, že druhé dieťa X. zobrala ku sebe. X. X. bola k predmetnej veci vyťažená, kde bola s
ňou sťažená komunikácia, nakoľko bola zjavne pod vplyvom alkoholu. O uvedenom bol informovaný
OD ORPZ Zvolen, ktorý poskytol číslo na sociálneho pracovníka. Následne bol informovaný sociálny
pracovník Mgr. Bosáková, ktorý uviedol, že na miesto je potrebné privolať' aj RZP ohľadom ošetrenia.
Následne sa na miesto dostavila RZP Hriňová, ktorá komunikovala so sociálnym pracovníkom. Ďalej sa

na miesto dostavila Mgr. Bosáková ~ sociálny pracovník, ktorá následne mal. dieťa L. X. odobrala matke
X. X. a spolu s RZP odišli na vyšetrenie do NSP Zvolen. Marián Murín V sprievode ďalšej plnoletej dcéry
X. X., ktorá sa medzi časom dostavila na miesto so súhlasom sociálneho pracovníka odišli domov. O
uvedenom bol informovaný OD ORPZ Zvolen a R OO PZ Hriňová.

4. Zo prijímacej správy súd zistil, že: diet'a L. X. privezené len v sprievode RZP a socialne] pracovníčky.
anamnestické údaje diet'at'a nevedia. TO: 1-ročné dieta privezené RZP po tom, ako bolo Odobraté
matke v etylickej ebriete. Dnes večer privolana' Polícia a následne RLP k žene pod vplyvom alkoholu
v prítomnosti dvoch maloletých deti 2,5 a 1 ročné, otec deti tć. Vo výkone trestu. Na miesto privolaná
sociálna pracovníčka Mgr. Bosákova, ktora zhodnotila situáciu a po dohovore so záchranárom priviezli

mladšie dieťa na hospitalizaciu na detské oddelenie za účelom zhodnotenie zdrav. stavu. nakoľko bolo
nájdené v zanedbanom stave a prostredí s nízkym hygienickým štandardom - podľa udania záchranára
bez prívodu vody, elektriny, dieťa plačúce, Špinavé. pokakané. Staršie dieta ponechané v starostlivosti
plnoletej sestry. Matka V starostlivosti RLP. OBJEKTIVNE VYSETRENIEI čulý, afebrilný, anxiozny,
place. Nespolupracue Koža Špinavé. na lavej ušnici čerstvé uškrabnutie, na stehnach bilat. krupicový

exantem, turgor V norme, akra teple Hlava normocefalicka, spojivky ružové, sklery biele, zrenice
izokoricke. Oči, uši bez sekrecie, z nosa serozna sekreoia pri plačl. DU: sliznice hydratovane, jazyk
nepovlečený. oropharynx kľudný, tonisly nezväčšene, bez capov, Šija voľna, krčné LU nehmatne. Akcia
srdca pravidelná, 150lmin pri plaći, bez Šelestu. Eupnoe, dýchanie čisté, symetrické, bez vedľajších
dýchacích fenornénov. Brucho V niveau, mäkké, bez hmatnej rezistencie.

5. Zo sociálnej správy o dieťati - mal. L. X. súd zistil: U. XX.XX.XXXX O 18:50 hod. OO PZ Hriňová
kontaktovalo pracovníčku SPODaSK Zvolen vykonávajúcu pohotovosť ohľadom mal. L. X.. Pracovník
OO PZ pracovníčku informoval, že na adrese A. V. sa nachádza matka pod vplyvom alkoholu, ktorámá u seba dve maloleté deti - X. a L. X.. Matka V uvedenom čase nebola schopná riadne zabezpečiť
starostlivosť mal. deťom. Pracovník OO PZ tiež informoval otcom, že bola privolaná záchranná služba,
ktorá následne pracovníčku pohotovosti kontaktovala a následne bola požiadaná, aby sa dostavila na

miesto, kde sa nachádzala matka. Po dostavení sa pracovníčky na uvedenú adresu bolo dieťa - mal.
L. X. prevezený záchranou službou za účasti pracovníčky pohotovosti na detské oddelenie Nemocnice
Zvolen, kde bolo dieťa prijaté. Druhé dieťa - mal. X. X. prevzala do osobnej starostlivosti staršia plnoletá
dcéra, následne bola aj matka prevezená záchrannou službou do Nemocnice Zvolen.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

13. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

15. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,

aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to

s ohľadom na záujem maloletých detí.

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko v danom prípade existuje stav vyžadujúci

úpravu neodkladným opatrením, ako žiada navrhovateľ. Z predloženého návrhu, ako aj z pripojených
listinných dôkazov mal súd za osvedčenú naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy
práv a povinností voči maloletým deťom, nakoľko ako vyplýva zo prijímacej správy, úradného záznamu
a sociálnej správy o dieťati, matka maloletých detí, nie je v súčasnosti ochotná a schopná staraťsa o maloleté deti, pričom ich nízky vek vyžaduje celodennú starostlivosť a matka sa opakovane
nachádzala mimo ich bydliska a pod vplyvom alkoholu psychicky spôsobilá starať sa o maloleté deti.
X. L. bol prevezený záchranou službou na detské oddelenie nemocnice Zvolen, následne aj matka bola

prevezená do nemocnice Zvolen. Maloletý X. bol prevzatý staršou plnoletou sestrou do starostlivosti
avšak podľa úradu UPSVAR Zvolen, táto má nepriaznivý zdravotný stav (psychické problémy) a
nedokáže sa dlhodobo postarať o maloletého X.. Sestra nie je schopná zabezpečiť starostlivosť o dve
maloleté deti v tak nízkom veku. F. X., ktorý je vedený ako otec maloletého L. - súčasnosti prebieha
konanie o zapretie otcovstva a otec maloletého X. nie je uvedený. X. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorého

matka označuje ako biologického otca obidvoch maloletých detí sa v súčasnosti nachádza vo výkone
trestu odňatia slobody. Súd preto vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti
dočasne zveril do starostlivosti Detského domova F., X. XXX, F.. Vzhľadom na uvedené skutočnosti s
prihliadnutím aj na krátkosť času je v záujme maloletých detí, aby boli dočasne umiestnené v ústavnom
zariadení,nakoľkovsúčasnostiniejemožnézabezpečiťmaloletýmdeťominúformustarostlivosti,keďže
ich blízka rodina nie je schopná prevziať starostlivosť o maloleté deti.

17. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

18. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejedávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).