Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Po/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617203484
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617203484.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa L. R., O. XX.XX.XXXX, dieťa matky U. R.,
O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Á. XXX, v konaní o určenie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G., odbor sociálnych vecí a rodiny za
opatrovníka pre maloleté dieťa L. R., O. XX.XX.XXXX na podanie návrhu na určenie otcovstva a na
zastupovanie dieťaťa v konaní o určenie otcovstva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otcovstvo k maloletému dieťaťu L. R., O. XX.XX.XXXX nebolo určené zákonnou domnienkou
svedčiacou manželovi matky ani súhlasným vyhlásením rodičov. Matka za otca maloletého dieťaťa
označila L. F., O. XX.XX.XXXX, V. F. R. XXX. Vzhľadom k tomu, že bydlisko muža označeného za otca
maloletého L. je v obvode Okresného súdu Ž. O. B., požiadal tunajší súd o výsluch súd príslušný podľa
miesta bydliska L. F.. Dňa 22.05.2017 bolo súdu vrátené dožiadanie bez vybavenia, pretože menovaný

sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, nebolo ho teda možné ho k veci vypočuť a určiť otcovstvo k
maloletému súhlasným vyhlásením rodičov.

2. Podľa § 104 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak
sa narodí dieťa, u ktorého nie je otcovstvo určené zákonnou domnienkou svedčiacou manželovi matky
ani súhlasným vyhlásením rodičov pred orgánom, ktorý vedie matriku, vyslúchne súd, ktorý je príslušný

na konanie vo veciach určenia rodičovstva, matku a toho, koho matka označí za otca, či uznáva, že je
otcom. Ak dôjde k súhlasnému vyhláseniu rodičov o otcovstve, uvedie sa to v zápisnici a oznámi orgánu,
ktorý vedie matriku, v ktorej je dieťa zapísané. Od výsluchu a vyhlásenia matky môže súd upustiť z
dôvodov uvedených v predpisoch rodinného práva. Ak k určeniu otcovstva podľa odsekov 1 a 2 nedôjde
a matka v primeranom čase nepodá návrh na určenie otcovstva, môže súd ustanoviť dieťaťu procesného
opatrovníka na podanie takého návrhu a na to, aby dieťa v konaní zastupoval.

3. Podľa § 31 ods. 2, 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, žiadny
z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť
k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Kolízneho

opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak
zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať.

4. Pretože matka sama nepodala návrh na určenie otcovstva, ustanovil súd podľa § 104 ods. 3 CMP.
maloletému dieťaťu opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny G., odbor sociálnych vecí a rodiny

na podanie takéhoto návrhu a na to, aby dieťa v konaní zastupoval.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.