Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203035
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716203035.3

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: V.
K., N.. XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpený kolíznom opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matky PhDr. Kataríny Koťkovej, nar. 28.01.1974, bytom SNP 54/11,
Podhradie a otca V. K., N.. XX.XX.XXXX, A. B. XX/XX, W., právne zastúpeného: JUDr. Katarína
Turanská, advokátka so sídlom v Martine, Štúrovo námestie 10520/13B, v konaní o návrhu matky na

úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.03.2016 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností k mal. V. K., N.. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.07.2017 matka zobrala svoj návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu. Späťvzatie zdôvodnila tým, že mal. potrebuje oboch rodičov v rovnakej miere.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.
Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Matka zobrala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu. Uvedený dispozitívny úkon jej
prislúchal, ale keďže sa jedná o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu, súd skúmal, či nie je
potrebné v konaní pokračovať. Nakoľko súd nezistil žiadne dôvody na pokračovanie v konaní a otec
aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie
zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil a ich náhradu v
tomto konaní nemožno ani spravodlivo požadovať.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná