Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214475
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214214475.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Marie Mészárosovou v právnej veci žalobcu:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného:
JUDr. Vladimír Kán, advokát, Bratislava, proti žalovanému: Q. J., N.. XX.X.XXXX, X. T. X, XXX XX Š.,
o 50,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu 15.07.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia cestovného a
úhrady za cestovanie bez platného tarifného vybavenia. V žalobe predniesol, že je prevádzkovateľom
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Žalovaný dňa 23.02.2014 cestoval na linke č. 4
prevádzkovanej žalobcom a pri kontrole sa revízorovi nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca
sa preto domáhal úhrady dlžného cestovného, ako aj úhrady predpokladanej pre tento prípad v
prepravnom poriadku (ako súčasti prepravnej zmluvy).

2. Žalovanému bola žalobca doručená dňa 07.04.2017. Žalovaný sa však k žalobe nevyjadril.

3. Pretože vo veci ide len o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota bez príslušenstva nepresahuje 1.000 €, súd bez nariadenia pojednávania a bez
predbežného prejednania tohto spotrebiteľského sporu [§ 168 ods. 1 a § 297 písm. b) C. s. p.] vykonal
dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy platný od 1.
februára 2009 vydaný žalobcom (uložený na tun. súde pod Spr 307/09), hlásenie o porušení tarifných

a prepravných podmienok (č. l. 2) a v spojení s uznanými, resp. nespornými skutočnosťami (§ 120 ods.
3, § 153 ods. 1 O. s. p.) zistil tento

skutkový stav:

4. a) Žalobca je prevádzkovateľom tzv. jednotného mestského dopravného systému, v rámci ktorého
prevádzkuje cestnú (autobusy) i dráhovú (trolejbusy, električky) dopravu. Žalobca vydal s účinnosťou od

1. februára 2009 Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy, ktorý je okrem iného vyvesený na
zastávkach na jednotlivých linkách žalobcu.

b) Prepravný poriadok obsahuje okrem iného tieto ustanovenia:»Čl. 1

Úvodné ustanovenia

1. Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Bratislave..., Tarifa MHD... sú pre cestujúcich
verejným návrhom Dopravného podniku Bratislava, a.s.,... na uzavretie zmluvy o preprave osôb. ...

Čl. 3

Postavenie a povinnosti cestujúceho

... 3. Cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify...

Čl. 6

Kontrola tarifného vybavenia cestujúcich

1. Kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu (ďalej len

„revízor“)...
2. Cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok...
3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného
cestovného. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa...

Čl. 15

Základné podmienky použitia cestovného lístka

1. Cestujúci, ktorý nemá platný cestovný lístok, je povinný si ihneď pri nástupe do vozidla označiť
cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov...
2. Cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy... a na vyzvanie sa ním
preukázať revízorovi.«

c) Tarifa v čl. 1 ods. 2 písm. a) až d) ustanovuje okrem iného toto: „Pre prepravu cestujúcich... vozidlami
MHD v Bratislave platia tieto tarifno-prepravné zásady: a) cestovné lístky sú prestupné s výnimkou
cestovného lístka na jednu cestu s časovou platnosťou 15 minút, b) cestovné... sa platí mimo vozidla,
c) tarifná sadzba je výkonová, a to v členení na: - časová (cestovné lístky na jednu cestu s časovou
platnosťou 15 a 60 minút,...), ... d) tarifná sadzba určuje výšku cestovného (za prepravu cestujúcich)...“.

V čl. 2 ods. 1 tarify je obsiahnutá tabuľka, ktorej podstatná časť vyzerá takto:

„1. Cestovné lístky na jednu cestu s časovou platnosťou: Cena
€ Sk
15. minút - základné cestovné 0,50 15,06

60 minút 0,70 21,09
...“.

V čl. 5 tarify je obsiahnutá ďalšia tabuľka, ktorej podstatná časť znie:

„Čl. 5

Úhrady

Druh úhrady Cena

€ Sk
Úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 50,00 1 506,30
...“d) Žalovaný 23.02.2014 nastúpil do autobusu na linke č. 4 prevádzkovanej žalobcom. V ňom bol
kontrolovaný revízorom o 8:51 hod medzi zastávkami Legionárska a Trnavské mýto, pričom revízorovi
nepredložil platný cestovný lístok. Cestovné ani úhradu žalovaný nezaplatil.

5. Takto zistený skutkový stav, pokiaľ nevyplýva zo skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú
za nesporné podľa § 151 ods. 1 C. s. p., vyplýva z vykonaných dôkazov hodnotených vo vzájomnej
súvislosti (§ 191 C. s. p.).

Skutkové závery v bode 4 písm. a) a b) sú v podstate len reprodukciou listín. Súd na tomto mieste
pripomína, že žalobca sa výslovne odvolal na dokumenty Spr. 307/09, v dôsledku čoho súd vychádzal
zo znenia týchto dokumentov, v akom sú uložené v danom spise. Žalobca sa neodvolal na žiadne ďalšie
listiny (napr. následné dodatky k prepravnému poriadku či tarife), ani na sp. zn. registrov súdnej správy,
v ktorej by mohli byť uložené. Ust. § 186 ods. 1 C. s. p. síce hovorí, že skutočnosti známe súdu z
úradnejčinnostinetrebadokazovať,nehovorívšak,žeichstrananemusítvrdiť.Inakpovedané,akstrana

určitú skutočnosť tvrdí a táto je súdu známa, netreba ju dokazovať. Ak ju však strana ani netvrdí, nie
je povinnosťou súdu korigovať na základe skutočností známych z úradnej činnosti skutkové tvrdenia
strany. V prerokúvanej veci pritom žalobca netvrdil, že by prepravný poriadok a tarifa uložené v reg.
Spr boli neskôr zmenené dodatkami alebo inak. Preto súd nepovažoval za potrebné pátrať po tom, či
dokumenty uložené v Spr. 307/09 skutočne zodpovedajú aktuálnemu stavu.

Skutkový záver v bode 4 písm. c) vyplýva z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok, o ktorého pravdivosti súd nemal dôvod pochybovať.

Právne vec súd posúdil takto:

6. Žalobca v cit. čl. 1 ods. 1 prepravného poriadku, ktorý je v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.
z. o doprave na dráhach v znení účinnom k 17. januáru 2014 „všeobecnými prepravnými podmienkami“
pri prevádzkovaní dopravy, v súlade s § 7 ods. 1 písm. c) cit. zákona platne upravil, že obsah
prepravného poriadku je spolu s tarifou a cestovným poriadkom verejným návrhom na uzavretie zmluvy

o preprave osôb (§ 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka v spojení). I keď je pravdou, že prepravný
poriadokneobsahujepriamoúpravu,kedyjetakátozmluvauzavretá,trebapodľanázorusúduvychádzať
z toho, že prepravná zmluva je v prípade hromadnej dopravy uzavretá okamihom nastúpenia do
pristaveného dopravného prostriedku, keďže v tomto prípade ide o konkludentné (faktické) konanie,
ktoré s prihliadnutím na § 35 ods. 3 Občianskeho zákonníka a na citované ustanovenie prepravného

poriadku môže prepravca (žalobca) oprávnene vnímať ako prijatie návrhu (porov. aj § 43c ods. 1
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého sa za prijatie návrhu zmluvy považuje aj „konanie, z ktorého
možno vyvodiť... súhlas“ osoby, ktorej je návrh zmluvy určený, teda každého cestujúceho).

7.Nastúpeniedovozidlač.4žalovanýmtaktrebapovažovaťzaprijatienávrhužalobcuatýmajuzavretie

zmluvy o preprave osôb v zmysle § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka v spojení s ustanoveniami
zákona č. 514/2009 Z. z. Žalovanému v zmysle § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. vznikla povinnosť
zaplatiť cestovné, a to spôsobom určeným v prepravnom poriadku [§ 7 ods. 1 písm. d) a j) zákona č.
514/2009 Z. z.]. Podľa cit. čl. 3 ods. 3 a čl. 15 ods. 1 a 2 prepravného poriadku mal žalovaný zakúpiť
cestovný lístok pre cestu, označiť ho v označovači a predložiť ho pri kontrole revízorovi. Zo zisteného

skutkového stavu je zrejmé, že tak žalovaný neurobil, v dôsledku čoho v zmysle čl. 6 ods. 3 prepravného
poriadku, ktorý je v súlade s § 7 ods. 1 písm. j) a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., vznikla žalovanému
povinnosť zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému (v prepravnom poriadku označovanú
ako „úhrada“).

8. Zo zisteného skutkového stavu je zrejmé, že tak žalovaný neurobil, v dôsledku čoho v zmysle čl. 6
ods. 3 prepravného poriadku, ktorý je v súlade s § 7 ods. 1 písm. j) a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.
z., mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu. Výška cestovného a úhrady je určená v citovaných
čl. 2 ods. 1 a čl. 5 tarify, pričom cestovné do 60 minút je 0,70 € a úhrada je 50 €. Keďže žalovaný túto
povinnosť nesplnil, súd opodstatnenej žalobe žalobcu vyhovel (výrok I).

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu 100 % trov konania (výrok II).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)