Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214882
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414214882.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom

Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, v zastúpení: Advokátska kancelária JANČO A
PARTNERI, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štúrova 13, IČO: 36 367 524, proti žalovanému: Q. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., T. R. XX, t. č. na neznámom mieste, štátny občan SR, zastúpený
opatrovníčkou Mgr. Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie
296,50 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 296,50 eur, 5,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 132,10
eur od 07.05.2013 do zaplatenia, 5,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 85,87 eur od 06.11.2013 do

zaplatenia a 5,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 22.08.2013 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania sumou 93,57 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený v ČSOB, a.s., IBAN:
SK10 7500 0000 0040 1871 5977, SWIFT: CEKOSKBX, VS: 6101888616 , to všetko do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 21.07.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 296,50
eur, 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy 132,10 eur od 07.05.2013 do zaplatenia, 8,5% úrok z

omeškania ročne zo sumy 85,87 eur od 06.11.2013 do zaplatenia a 8,5% úrok z omeškania ročne zo
sumy 78,53 eur od 22.08.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že odporcovi na základe zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo 17.07.2011
dodával na adresu P., plyn. Takto odporcovi vznikol nedoplatok podľa faktúry č. 7443138466 splatnej
06.05.2013 vo výške 132,10 eur, podľa faktúry č. 7413901884 splatnej 05.11.2013 vo výške 85,87 eur,
podľa faktúry č. 4900066189 splatnej 21.08.2013 vo výške 78,53 eur, t. j. v celkovej výške 296,50 eur.
Napriek upomienke odporca tento nedoplatok dobrovoľne nevyplatil.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 17Ro/311/2014-28 vydal dňa 02.11.2015 platobný rozkaz, ktorým návrhu
v plnom rozsahu vyhovel. Odporcovi nebolo možné platobný rozkaz doručiť, preto ho súd uznesením
z 18.01.2016 zrušil.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, preto mu súd ustanovil opatrovníčku, a to súdnu tajomníčku
tunajšieho súdu.

V zmysle § 115a ods. 2/ O.s.p. súd nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jednalo o drobný spor v zmysle
§ 200ea O.s.p., predmet konania nepresiahol sumu 1.000,00 eur, vo veci verejne vyhlásil rozsudok.Súdvykonalvovecidokazovanieoboznámenímsaspísomnýmidôkazmi,atožalobou,pokusomozmier
zo 07.04.2014, odstúpením od zmluvy z 08.08.2013, zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti, vyúčtovacou faktúrou č. 7443138466, faktúrou č. 4900066189, vyúčtovacou faktúrou č.

7413901884, lustráciou v REGOB, výpisom z OR právneho zástupcu žalobcu, platobným rozkazom,
lustráciou v ZVJS, správou Mesto Nové Zámky, uznesením o zrušení platobného rozkazu a zistil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Medzi navrhovateľom a odporcom došlo k uzavretiu zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v

domácnosti zo 17.07.2011, na základe ktorej navrhovateľ dodával odporcovi zemný plyn na adresu P..
Odporca odoberal zemný plyn v zmysle zmluvy, ale za jeho odber nezaplatil. Takto odporcovi vznikol
nedoplatok podľa faktúry č. 7443138466 splatnej 06.05.2013 vo výške 132,10 eur, podľa faktúry č.
7413901884 splatnej 05.11.2013 vo výške 85,87 eur, podľa faktúry č. 4900066189 splatnej 21.08.2013
vo výške 78,53 eur, t. j. v celkovej výške 296,50 eur.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 589 Občianskeho zákonníka, cenu treba dojednať v súlade so všeobecno záväznými právnymi

predpismi, inak je zmluva neplatná podľa § 40a.

Podľa § 20 ods. 1/ a 2/ zákona č. 656/2004 Z. z., odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov15) majú právo pri dodávke
elektriny alebo plynu

a) uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu
o dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä
1. identifikáciu dodávateľa,
2. rozsah dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb,
3. lehotu, v ktorej je dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu povinný zabezpečiť pripojenie odberného

elektrického zariadenia alebo odberného plynového zariadenia,
4. podmienky dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
5. zdroj, spôsob a možnosti získavania informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry
ceny,
6. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať,

7. spôsob a výšku kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného
plynu a s dodávkou súvisiacich služieb,
8. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie,
9. informáciu, za akých podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny
elektriny alebo ceny plynu a s tým súvisiacich služieb,

10. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych energetických zdrojov na dodanej
elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný zdroj týchto informácií,
11. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie, prípadne upozornenie na
verejný zdroj o týchto informáciách,
12. informáciu o dôvodoch výmeny určeného meradla,

b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o úprave podmienok
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30 dní pred vykonaním
úpravy,
c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku plynu a s tým spojených
služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou s dodávateľom

dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb dodávateľ elektriny
alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie predchádzajúceho
zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať skutočný odber
elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo plánovaný odber
elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a bude upravená len o

rozdiel medzi úradom1) určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu. Odmietnutie dohody o
úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu odôvodniť.(2) Ustanovenia odseku 1 platia aj v prípade, ak odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v
domácnosti neuzatvárajú zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o dodávke plynu a s tým súvisiacich
služieb priamo s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol zmluvný
vzťah na základe zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo 17.07.2011, na základe
ktorej žalobca dodával žalovanému zemný plyn na adresu P.. Žalovaný nenamietal, že by mu žalobca
plyn nedodával, riadne odoberal od žalobcu dohodnutý tovar, z čoho vyplýva, že žalobca si svoju

povinnosť podľa zmluvy riadne splnil, žalovanému dodával zemný plyn, ale tento nezaplatil úhradu za
obdobie od 19.04.2012 do 04.09.2013, ktorého výsledkom bol nedoplatok vo výške 217,97 eur, teda súd
mal za to, že žaloba bola v tomto rozsahu dôvodná, preto žalobcovi tento žalovaný nárok priznal.

Podľa § 59 ods. 1/ zákona č. 656/2004 Z. z., neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,

b) nemeraného plynu,
c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,

e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje
odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete
alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,

h) ak odberateľ nedodal odberový diagram.

Súd priznal žalobcovi aj jednorazový poplatok za prerušenie odberu zemného plynu vo výške 78,53
eur, ktorý bol podľa názoru súdu vystavený v súlade v zmysle hore citovaného zákonného ustanovenia,
nakoľko v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ktorou sa predmetný zákon vykonáva aj prerušenie odberu

zemného plynu sa považuje za neoprávnený odber.

Navrhovateľ sa domáhal úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 132,10 eur od 07.05.2013
do zaplatenia, 8,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 85,87 eur od 06.11.2013 do zaplatenia a 8,5%
úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 eur od 22.08.2013 do zaplatenia, nakoľko odporca mal jednotlivé

faktúry vyplatiť do lehoty ich splatnosti. V zmysle § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka s použitím
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení jeho neskorších noviel ku dňu omeškania, t. j. k 07.05.2013
ako aj k 27.03.2013 bola fixná sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len ECB) 0,75%, pričom výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k
1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo

výške 5,75% ročne podľa tejto úrokovej sadzby. K 06.11.2013 bola fixná sadzba Európskej centrálnej
banky (ďalej len ECB) 0,5%, pričom výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba ECB platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, teda súd priznal
navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne podľa tejto úrokovej sadzby a vo zvyšku návrh
zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2/ O.s.p, tak, že v konaní pomerne úspešnému
navrhovateľovi priznal ich náhradu sumou 93,57 eur, titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh v
sume 18,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia v celkovej výške 75,07 eur, za dva úkony právnej
pomoci po 23,24 eur + 2x režijný paušál po 8,04 eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.