Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7C/110/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113218868
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113218868.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: X. W., K. XX.XX.XXXX, G. P. XX.XX.XXXX, K. O.
S. XXXX/XX, XXX XX O., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, o
ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.05.2013 sa žalobca proti žalovanému domáhal primeranej finančnej
náhrady formou nemajetkovej ujmy vo výške 100.000 Eur titulom ochrany osobnosti podľa § 11
Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) na tom skutkovom základe, že jeho syn Q. W. následkom
pochybení príslušníkov Policajného zboru, ktorí hrubo porušili svoje povinnosti vyplývajúce z ich

postavenia, zomrel v cele policajného zaistenia dňa XX.XX.XXXX. Poukazoval na § 11 OZ s tým, že
porušenie povinností zo strany príslušníkov policajného zboru malo za následok neoprávnený zásah do
jeho osobnostných práv, konkrétne do práva na súkromie, ktorého súčasťou je aj rodinný život zahŕňajúci
najmä právo fyzickej osoby vytvárať, udržovať a rozvíjať vzájomné vzťahy a v ich rámci uplatňovať
vlastnú osobnosť. Nakoľko došlo k smrti jeho syna, ide o zásah trvalý a neodstrániteľný a preto súd dané
predpoklady na priznanie nemajetkovej ujmy v peniazoch podľa § 13 ods. 2 OZ.

2. Dňa 20.01.2017 bolo súdu právnym zástupcom žalobcu oznámené, že žalobca dňa XX.XX.XXXX
zomrel.
3. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
4. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
5. Predmetom sporu je žaloba na ochranu žalobcovej osobnosti podľa § 11 OZ a s tým súvisiaci nárok
na priznanie satisfakcie vo forme nemajetkovej ujmy podľa § 13 ods. 2 OZ.
6. Právo na ochranu osobnosti patrí každej fyzickej osobe, vzniká narodením a zaniká smrťou. Ide o
výlučne osobnostné právo, ktoré je viazané na konkrétnu fyzickú osobu, pričom domáhať sa práva na
ochranu osobnosti prináleží len tejto konkrétnej osobe (výnimku predstavuje len § 15 OZ). Právo na

ochranuosobnostifyzickejosobyakoprávonemajetkové,zaniká smrťou(§7ods.2OZ),smrťoufyzickej
osoby neprechádza na dedičov a nestáva sa ani predmetom dedenia. Z toho dôvodu je aj vylúčené,
aby súd priznal zadosťučinenie v peniazoch namiesto dotknutej (zásahom do osobnosti) fyzickej osoby
nejakému tretiemu subjektu (pozri napríklad rozsudok NSSR zo dňa 30.03.2010, sp.zn. 2 Cdo 93/2008).
7.Nakoľkozúmrtnéholistužalobcumásúdzapreukázané,žežalobcadňaXX.XX.XXXXstratilprocesnú
subjektivitu, zanikol zároveň jeho smrťou i uplatňovaný nárok na ochranu osobnosti. Z tohto dôvodu bolo

nevyhnuté postupovať podľa § 63 ods. 1 CSP a konanie zastaviť.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. V tomto konkrétnom prípade došlo k zastaveniu konania pre smrť žalobcu, teda na základe právnej

skutočnosti nezávislej na vôli žalobcu. Procesné zavinenie zastavenia konania nie je možné pripísať za
vinu žalobcovi. S poukazom na uvedené súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
10. Záverom súd uvádza, že neprihliada na procesný návrh A. W. (matka Q. W. a zároveň bývalá
manželka žalobcu), ktorý bol doručený súdu dňa 20.01.2017 a ktorým navrhla, aby súd podľa § 80 ods.
1 CSP vyhovel jej návrhu na zmenu subjektu na strane žalobcu. A. W. nie je legitimovaná na podanie

takéto návrhu, keďže tento môže s prihliadnutím na dikciu ustanovenia § 80 ods. 1 CSP vzniesť jedine
žalobca. Zároveň je potrebné dodať, že predmetom sporu nie je právo, ktoré by podliehalo dedeniu,
smrťou žalobcu uplatňované právo zaniklo a preto je vylúčený i postup podľa § 63 ods. 2 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné podľa § 357 písm. b), písm. m) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Odvolaniemôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Vodvolanísapoprivšeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).